曾经听到过这句话，“我不杀伯仁，伯仁却因我而死。”
看《反内耗思维：阿德勒的16堂钝感力训练课》这本书，才详细了解了这个历史故事。
原来，故事发生在东晋时期。当时有一对堂兄弟声名显赫、权势极大，一个叫王导，一个叫王敦。王导在首都中枢当官，对皇室忠心耿耿；而王敦领兵在外，性格跋扈，野心勃勃。
后来，王敦起兵造反，王导担心牵连同族，几次想托当时的名士周顗说情。周顗，字伯仁，这个人也是个忠臣，很受皇帝信任，他很痛恨弄权反叛的王敦，所以也不爱搭理王导，不过他内心是能够分清忠奸善恶的。实际上，虽然他对王导没有表示过什么，但在皇帝面前为王导说了不少好话，还专门上书进言担保王导，只是这些王导都不知道。
最后，王敦造反成功，攻进了首都，在和王导商议对众臣的处置时，谈到了周伯仁。王敦问王导，周伯仁能否担任三公级别的高官？能否担任次一级的官员？王导都是保持沉默。王敦又问，干脆把周伯仁杀掉如何？王导还是不说话。王敦就下令把周伯仁处死了。
不久，在清理朝廷公文时，王导发现了周伯仁为他进言的奏章，才知道原来是周伯仁保了他一门平安。这时候，他后悔莫及，老泪纵横，说出了“我不杀伯仁，伯仁却因我而死”这句话。
那么，在这个事件中，王导对周伯仁的死到底该不该负责任？这就是“量责思维”需要分辨的问题。我们需要分析，对“伯仁”之死，到底有哪几方要负责任？分别负多大的责任？
有一个简单的辨别标准，就是看你的行为是否同时具备“三恶”，就是“恶心”“恶迹”“恶果”。
“恶心”，就是坏心思，也就是有没有干坏事的主观故意。“恶迹”，是坏的行为，就是有没有主动执行过坏的动作。“恶果”，就是坏的结果。如果同时具备“三恶”，那就必须为坏事的发生负主要责任；如果不同时具备，那就要负次要责任。
在“我不杀伯仁”这个事件中，王导没有恶心，因为他没有要杀周伯仁的想法；也没有恶迹，因为他没有说过要杀伯仁的话，也没有杀伯仁的动作。有的只是恶果，伯仁的确是在王敦问过他的意见之后被杀的。
我们不知道王敦在问王导的时候，王导心里是怎么想的。如果他觉得周伯仁没有帮他，而内心有些埋怨，不愿意举荐他才保持沉默，特别是在王敦说要杀周伯仁之后，他也没有阻止，这件事跟他的确是有些关系的。当他知道周伯仁的确为了保他跟皇帝进言过，他就更加自责了。这也是人之常情。
对于这样的情况，我所学习到的方法，就是忏悔，清理自己内心不好的想法，以后不再犯这种错误。
言语和行为的错误，也就是“恶迹”，是很容易看得见的，因为“恶迹”直接造成了“恶果”，我们就可以判断这个人应该对结果负主要责任。“恶心”虽然看不见，但它也的确对结果有影响，也就是参与了“恶果”的形成。所以我们需要好好守护自己的心。
“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”，为了避免不好的事情发生，我们就要时常提醒自己“存好心，说好话，做好事”，这是保护我们自己和身边人的最好方法。
