今天跟团队做了一次对齐，以茶话会的形式展开，彼此讲一下如何看待我们业务的，对业务的建议，对自己的期待等内容，很有感触。
通常跟团队的沟通大都是以具体事情展开，这样彼此分享的过程还是很少。但真正坐下来大家一起坦诚的表达就会发现原来我认为应该达成的共识其实大家理解是不同的，我认为对的事情，在大家的视野中未必是正确的。
仔细思考，这算是分歧吗？
从表象上看，这算是分歧，因为彼此对于观点理解不同。但如果抽象出来就会发现，任何事情不过是个过程，这个过程也是解决具体问题的一个方法而已。因此所谓的分歧，也许不是方法的分歧，是对于解决的问题没有达成共识而已。
例如，有的同事就会说，当前重要的问题应该是加固系统，让系统可靠性更高。有的则就认为当前应该是以开发功能为主，让用户可以更快速的使用我们的系统解决自己的问题更重要。
这不同的两个选择，看似分歧，但其实最终还是对于这选择背后的价值排序没有统一。即：
从价值交换的角度来说：客户当前是因为产品不稳定没有选择我们还是功能不支持没有选择我们？
这才是核心，才是我们要达成的共识。在今天的例行对齐中，分享了我对于分歧的看法，那就是我们其实不存在观点分歧，真正的分歧就是我们是否清晰的清楚客户选择我们的主要矛盾。
是因为产品有用还是好用？这是不同的决策逻辑。
如果说解决产品稳定性的问题为优先，那么也就意味着“好用”是主要矛盾。如何说解决客户的功能问题为优先，那么就说明“有用”是核心。
创业这几年，我愈发感觉到做产品就是做选择，在每个人都有自己的想法的前提下，如何达成共识，最核心就是一起朝着给我们预算的用户看，他们要解决的问题和我们的方法之间是否匹配。最终真正匹配的那个选择一定是最佳选，从这个角度看，其实我们并没有太多分歧。
研发用技术的角度看问题，运营从体验的角度看问题，市场则从客户满意度的角度看问题。从个体视角都没有错，但从价值交换的逻辑来理解，真正有效解决客户的问题才是更合适的角度。这尤其对于初创企业，以客户为中心绝不是一句空话。
最后，我们一起达成一个共识，那就是：
我们唯一的竞争力就是基于以解决客户为中心价值观的快速迭代。
职位可以有不同，专业也有差异，但最终决策的依据一定是围绕解决我们客户的问题为出发点展开。
以前见投资人还经常以算法为导向来讲自己的竞争力，如今看自己多少有点幼稚，真正让一个企业，一个业务，一个产品活下来的一定不是哪个算法厉害，而是围绕客户问题的快速反馈和迭代才是生存的根本。适者生存，就是适应客户问题的方法才能生存下来。
之前就思考过识别手段和目的是一个非常重要的能力，我们的分歧大都在不同目的而衍生的手段，因此我们对齐对什么，对的是以解决客户问题为中心的目的，而不是自以为是的手段。
今日思考，不求绝对，但求养成思考的习惯。
