古代文学批评，时常“风”“骚”并称，(或称“诗骚”“骚雅”)。“风”指《国风》 ，代指《诗经》；“骚”指《离骚》，代指《楚辞》。二者都是中国文学的源头。古代文学批评认为二者有不少共同点，构成了古代文学的一种优良传统即风骚传统。
在中国文学发展史上，风骚传统曾经起过重要作用。沈约《宋书·谢灵运传论》是一篇重要的理论批评文献，其中概述了从远古至当时的文学发展史，曰：
周室既衰，风流弥著。屈平、宋玉导清源于前，贾谊、相如振芳尘于后，英辞润金石，高义薄云天。……自汉至魏，四百余年，辞人才子，文体三变。相如巧为形似之言，班固长于情理之说，子建、仲宣以气质为体，并标能擅美，独映当时，是以一世之士，各相慕习。源其飚流所始，莫不同祖《风》《骚》。
沈约充分肯定了屈原的导源作用，认为汉魏以来的杰出作家“莫不同祖《风》《骚》”。
同时代的刘勰也说：“楚襄信谗，而三闾忠烈，依《诗》制《骚》，讽兼比兴。”(《文心雕龙·比兴》)也指出《诗》《骚》的共同之处，《文心雕龙·物色》又说：“且《诗》《骚》所标，并据要害”，“然则屈平所以能洞监《风》《骚》之情者，抑亦江山之助乎？”强调了诗、骚文学的一致。
风骚连称虽然到六朝才见之于文献，但作为一种传统，汉人却早已发现楚辞与《诗经》精神的一致性。如司马迁曾引淮南王刘安评论楚辞的话说：“《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱。若《离骚》者，可谓兼之矣。认为楚辞兼有《风》《雅》的长处，成就超过《诗经》。
《汉书·艺文志》也称：“春秋之后，周道浸坏，聘问歌谣，不行于列国，学诗之士，逸在布衣，而贤人失志之赋作矣。大儒孙卿及楚臣屈原，离谗忧国，皆作赋以风，咸有恻隐古诗之义。”指出“楚辞”继《诗》而起，具有古诗的恻隐之义。
王逸《楚辞章句》更称：“屈原履忠被谮，忧悲愁思，独依诗人之义而作《离骚》，上以讽谏，下以自慰。”又说：“《离骚》之文，依诗取兴，引类譬谕。”十分强调《诗》《骚》的一致性。
总之，汉代主导的议论是认为：楚辞继《诗》而起，与《诗》精神一致，二者共同作为文学的源头，影响极为深广。
