吴军老师在在如何以理服人中说，最好用事实说话。他用哥白尼的日心说以及进化论被接受的过程，讲了是事实改变了别人的观念，而不是雄辩的道理。事实是有力量的，有事实为基础的道理，更加能被人接受。而我似乎并不擅长于用事实来说话，所以想对此思考得更清晰一点，以内化为我自己的习惯。
要弄清如何用事实说话，首先就要定义清楚，什么是事实。事实简单的解释，就是事情的真实情况。然而如何才算事情的真实情况并没绝对的标准。很多事情的事实，由于观察角度或者距离，会模糊了很多细节。而从个人的立场来看，也很难辨认，什么是事实，什么是编造的谎言。我们只能从事实的来源渠道判断，其事实的可靠性。从科研机构，正式出版物来的事实描述，一般可信度是比较高的。如论文、研究报告、专著等是相对比较可靠的事实来源，这可能是很多正式文件都要写引用来源的原因。来自某些科学家、专家和名人的事实依据，相对也要高一点。但需要警惕这些个人跨界的言论，不是自己研究领域的看法，很多时候会出错。来自网络搜索和论坛的数据，很多时候其实很有点靠不住。很多人写文章或者做网站，数据夸大或者编造，为的是表达自己的观点。而生活中身边的人口口相传的一些事实，则更加不可靠了。其中的规律就是，被更多人审查验证过的事实信息，可靠性更高。因为一旦出现错漏，就会有人发现并指出来，而对于犯错的人也会带来名誉损失。而网络或者口口相传的一些东西，很多时候无法溯源，也无法追责，其中很多都是个人情绪的表达。用事实说话，就是用一个比较可靠来源或者在可靠平台上印证过的事实，才有力量。
第二点就是要用对事实，以支持自己想说的东西。我见过一些文章，用的事实可靠性很高，只是和文章要表达的观点没什么联系。可能我也犯过类似的错误而不自知。一个不准确的事实，很多时候只是浪费别人的注意力，对于讲清道理并无帮助。也有一些人，为了讲自己的道理，生搬硬套一些事实过来。如果我们不仔细思考，会觉得说的好像很对，实际上却掉进了断章取义的陷进里面。
再回顾我自己过去表达一些观点的时候，经常引用的是网上得来的不缺切信息，身边人传来的事情，以及自己的个人经历作为事实依据。这其实并算不上可靠的事实，并不能支撑我的观点。也可能有人觉得自己的经历怎么也是事实了吧，只是实际情况中，记忆会扭曲我们的印象。而由于观察角度的局限和认知的局限，很多时候我们只得到了事情的一个侧面。对于很多事实，我们其实是盲人摸象一般只了解了非常小的一部分。用我们自己的经历来讲道理，是很难说服别人的。反过来，用别人的经历来证明你想讲的道理，对于很多人是很管用的。可能为了避免认知偏差，每个人对于自己的经历给的权重都很高。这是一个bug，我们要避免自己掉入这样的陷阱。
