实物补贴和货币补贴的权衡
价格竞争跟其他方式的竞争比较起来，确实有优势，既无谓的损失最小，且最有效率。但样样凭价格来分配的话：穷人咋办？
一、桑德尔来中国。哈佛教授桑德尔网上公开课《公正》非常有名，也出过一本书，有中文版，叫《钱不该买什么？》，有报道说他来中国记住了：有钱可以买黄牛票，有钱看病可以不排队，春运可以不受罪，有钱还能让孕妇超生，让污染企业排污…在这个钱的时代，我们应该让金钱在社会上大获全胜吗？市场的伦理边界是什么？钱不该买什么？这是桑德尔提出的质疑，掷地有声！
二、桑德尔的享受要不要花钱？
两个问题，一是桑德尔教授自己的个人享受，主要是靠公正的排队获得配给的吗？还是靠金钱购买的？他到中国来，第一天在北京，第二天到上海，第三天在武汉，这紧密的飞行行程，是靠排队排上的吗？靠的是用钱把需求较低的人赶走而达到的。
三、桑德尔的解决方案是什么？
第二个问题，他不断的提出问题，但不给答案，不断的说：这个用钱买道德吗？那个用钱买道德吗？他没有回答，如果不用钱来决定，那么谁要得到一种稀缺的资源，应该评什么？不用钱的话，那就只能通过别的竞争标准，而我们已经知道，别的竞争标准带来的问题更大，没有一个竞争标准，是比别的竞争标准更加公平。
四、帮助穷人，用实物补贴还是货币补贴？
经济学家之间早就形成了一个共识，帮穷人的最好办法就是以金钱的方式给穷人补贴，同时让市场发挥它自己本身应该发挥的功能，而不是直接去干预商品价格，不去直接干预面包的价格，不去干预住房的价格，不去干预交通工具的价格。
给穷人一瓶牛奶，他只能得到这一瓶牛奶。给牛奶券，他可在不同的牌子的牛奶里，选择喜欢的牛奶。给钱的话，他不仅可以选择牛奶，还可以选择鸡蛋蔬菜肉类，甚至选择不要食品，而是居住环境，教育条件…
所以经济学家认为给穷人钱比给穷人实物更有帮助。但有趣的是，所有的社会政府，不给穷人钱而是给实物，或者不是实物，仅仅是对那些实物如住房，面包，牛奶等实施价格管制。
为什么？第一政府给钱，来源除了印钞就是收税，这都不容易做到，而一纸命令就可实施价格管制，完全不用掏钱。第二政府父爱主义，说穷人拿到钱就会乱花，赌博输掉了，所以只给实物，就能真正的帮助他们。第三是更微妙的理由，是每当实施那些实物补贴时，可优惠那些跟自己有关系的商人。
五、公交补贴：把钱交给公交公司，还是交给市民？
推而广之，在补贴穷人的旗帜下，其实有两种完全不同的补贴方式，一是补贴那些商品的提供商，二是以货币形式补贴受益人，两种方式补贴的办法，效果差别很大。如补贴公交，一是给市民，一是给公交系统，两种形势下，公交系统的行为方式有很大差别。补贴来自政府的话，公交系统只需讨好政府，而不必关心乘客是否得到应有的服务。而补贴给乘客的话，公交系统就要从讨好政府，转为讨好每一个乘客，例如对公交线路的新的规划就会很积极。
六、弗里德曼的教育券建议
经济学家弗里德曼常年主张在美国实施教育券，该建议要从补贴学校改为补贴家长和学生，但一直未能落实，因为美国中学小学都有非常强大的工会组织。还有补贴学生的伙食，是补给餐厅还是补给每个学生？方式内容都是跟上面大同小异的。
小结：对政府而言，实物补贴做起来可能更容易，更满足他们父爱主义的精神，而且可能更容易照顾亲近自己的供应商，但是要真正达到帮助穷人的目的，实际上货币补贴才是浪费更小，效率更高，给穷人自由度更高的办法。
20180615
