《三国演义》中曾有「三绝」之说，分别是诸葛亮之「智绝」，曹操之「奸绝」，以及关羽之「义绝」。然追根究底，所谓「三绝」不过是为作者「尊刘裔曹」的思想服务而已。
以曹操的「奸」反衬刘备的「仁」，又以诸葛亮之「智」与关羽之「义」一文一武辅佐、衬托刘备之「尊」。特别是对于关羽之刻画，虚实相合、精巧至极。
与曹操土山三约，为曹操斩颜良、诛文丑。之后封金挂印，千里走单骑，一路护送两位嫂嫂，过五关斩六将，最终成就关羽千古忠义之名。
在「土山三约」中，一约，只降汉帝，不降曹操；二约，赡养二嫂，尽勿扰门；三约，知刘去向，便当辞去。
然据《三国志·关羽传》中载，“建安五年（200），曹公东征，先主奔袁绍。曹公禽羽以归，拜为偏将军，礼之甚厚。”又《三国志·武帝纪》中亦载，“备将关羽屯下邳，复进攻之，羽降。”
并未提及三约之事，小说无非是在避重就轻，为关羽降曹找寻借口而已。
至于关羽降曹后，《关羽传》中所言「礼之甚厚」到何种程度，史文中并未提及。小说中言及赠送‘美女绫锦、金银器皿，宴会不断……’或许皆在此列。但曹操将赤兔马转赠于关羽，却是小说一家之言，史文并无此说。
关羽斩颜良虽是史实，然不过是偷袭；诛文丑却是虚构，并不见于史文。
参《关羽传》载，“羽望见良麾盖，策马刺良于万众之中，斩其首还……”确是符合「万军之中取上将首级如探囊取物」之描述。然则《三国演义》则有断章取义之嫌……
首先，依《武帝纪》所载，「使张辽、关羽前登」奇袭白马，是荀攸之策，以致颜良仓促应敌。
其次，关羽能够做到「策马刺良」，或有两种可能：其一、颜良不识关羽，认为曹军主将是张辽，而心有轻敌；其二、颜良识得关羽，而刘备此时正在袁绍帐下，颜良不知关羽所来是敌是友，却未曾想到关羽会突然袭击。
又《三国志·荀攸传》亦载，“后从救刘延於白马，攸画策斩颜良。”
可见，陈寿亦是赞同，解白马之围之首功当属荀攸。然《三国演义》却稍加改动，将其改为「关羽自请前部先锋，为曹操婉拒」。先抑后扬，将解白马之围的功勋完全转嫁于关羽……
诛文丑亦是如此。文丑何人所诛，正史并未记载，但依《荀攸传》所言，延津一战，资粮诱敌之计亦是出自荀攸之手，以致文丑死于乱军之中。而《关羽传》中并未提及延津之战，可见诛文丑确与关羽无关。
至此作者仍觉不满，又将讨伐汝南黄巾刘辟、龚都之功勋，亦归于关羽名下。
然则据《三国志·乐进传》、《三国志·于禁传》皆载，讨伐汝南黄巾，系以乐进为主将，于禁为副将，亦与关羽无丝毫关系。
关羽斩颜良以报曹操之恩后，尽封其所赐，拜书告辞，而奔刘备于袁军，并未「封金挂印」。毕竟汉寿亭侯，虽是曹操保举，名义上却是献帝封拜。而一路保护二位嫂嫂，亦是小说之言。
据《先主传》载，“先主据下邳……留关羽守下邳，而身还小沛。”
而《武帝纪》中言，‘曹操东击刘备，破之而生禽其将夏侯博。备走奔袁绍，曹操得以获其妻子，后复攻下邳关羽。’可见，曹操是擒刘备妻子在先，攻取关羽在后。
且甘糜二人不随夫君身侧，又岂会随其部将住下邳。
据《三国志·甘皇后传》所云，并无甘夫人随关羽降曹之事。卢弼《三国志集解》亦云，刘备妻子「为操虏者，不知所终」。关羽是独自回归，护送刘备家眷云云，则不见于史。
小说如此安排，则是在为关羽「过五关斩六将」铺垫而已……
因为据《关羽传》中载，关羽斩颜良后，是直奔刘备于袁军。而《武帝纪》亦言，“公还军官渡，绍进保阳武，关羽亡归刘备。”
换言之，关羽仅是由官渡前往阳武一带而已，两地不过「隔水而望」。
而小说却道，关羽由许都出发，最终止于滑县渡口。
比之官渡、阳武的「隔水而望」，关羽的回归之路显然刻意作了延长。更加令人不解的是，关羽不仅未从许都直线北上，反而西进东岭、经洛阳，再东折过汜水、荥阳，绕其一圈方才至滑州渡口，却美其名曰「过五关」也。
即使是有意塑造关羽不辞艰辛，千里寻兄的忠贞之节和义勇之慨，亦不至于将回归之路设计的如此南辕北辙。事实上，「过五关斩六将」之故事，并非小说独创。
早在南宋时期，便在市井中广为传颂。经民间艺人不断添枝加叶，最终成型。即关羽过关斩将的形象早在《三国演义》出现之前，已在民间根深蒂固。
既然关羽「千里走单骑」是虚构之言，其途中所发生之事，自然亦是民间虚构……
周仓实为虚构。查《三国志》、《后汉书》史籍，及裴松之为《三国志》作注所引魏晋典籍，均无周仓其人。其后之野史、杂录亦未有周仓跟随关羽之记载。
直至元代至治（1321—1323）年间刊刻之《全相平话三国志》一书，始有周仓出现。
又据《关羽传》记载，关平实为关羽嫡子，而非假子。
而次子关兴，深受诸葛丞相器重，却不幸早亡；尚有一女，真实姓名不详，却并无「关索」相关记载。故实际上，关索亦为虚构，出自明代民间说唱词话《花关索传》。
而张飞占古城、关羽斩蔡阳，以及刘关张古城相会，亦是虚构之言，均不见于史。
《先主传》中载，“绍遣先主将本兵复至汝南，与贼龚都等合，众数千人。曹公遣蔡阳击之，为先主所杀。”即蔡阳为刘备所杀，反而《关羽传》、《张飞传》中并未出现占古城、斩蔡阳之相关记载。
关羽的回归，诠释了其一生之忠义。但关羽始终不肯归降曹操，亦非皆是出自忠义……
曹操劝降时，关羽道，‘受刘将军恩，誓以共死，不可背之’。不过此种「官方发言」，究竟有多少可信度，怕是关羽自己亦不敢保证。
其《蜀记》中曰，“曹公与刘备围吕布于下邳，关羽启公，布使秦宜禄行求救，乞娶其妻，公许之。临破，又屡启于公。公疑其有异色，先遣迎看，因自留之，羽心不自安。”
且《蜀记》所载可与《魏氏春秋》相互佐证。
关羽的「心不自安」，无论是对曹操心生怨念，抑或对曹操妾侍心存暧昧，皆是忌讳之事。至少说明关羽对于曹操，心中隔阂已生。
又《蜀记》亦云，“初，刘备在许，与曹公共猎。猎中，众散，羽劝备杀公，备不从。”
而《华阳国志》亦载之，并言‘故羽常怀惧。’故关羽心存顾虑，假设归降曹操，刘备将当年其有心刺杀曹操之事散播开来，关羽是否依旧受到重用，是否遭到其他曹氏诸将排挤。
且与刘备相比，曹操麾下武将众多，曹家诸将尚且不提，外姓将领出众者亦比比皆是。
关羽此时降曹，于曹营立足绝非易事。而且即使是五子良将，在曹操处亦无法进入核心阶层。尚不如重归刘备帐下，做那诸将之首。
世人被关羽过五关斩六将之义勇所惊叹，被关羽身在曹营心在汉之忠贞所折服……
不过曹操放归关羽之举，更应受世人所讴赞！裴松之即赞曰「曹公知羽不留而心嘉其志，去不遣追以成其义，自非有王霸之度，孰能至于此乎？斯实曹公之休美。」
所以，实则是曹操之胸襟，成就了关羽之忠义。
