在我们的传统文化里，‘拿捏’一词屡见不鲜，它应是一种衍生在传统文化之上的畸形文化。婆婆要拿捏儿媳妇，媳妇儿要拿捏自己的男人，父母要拿捏孩子，婶娘要拿捏侄子，领导要拿捏下属，有权的要拿捏没权的，有钱的要拿捏没钱的，有势要拿捏没势的，亲戚要拿捏亲戚，同事要拿捏同事，陌生人要拿捏陌生人......会‘拿捏’才是‘有心眼儿’、‘有本事’，不然就是‘缺心眼儿’、‘没本事’。
某种角度来讲，传统文化是一种外在型的文化，人们关注外远多于关注内。孩子初生时是关注内的，在后天环境的熏养下，渐而关注外。对于较高资质的聪慧者，或民主家庭下的培养者，后天的成长过程中，能够不断提升认识、改进观念，进而逐渐回归到关注内，有了内的境界(精神的)，又有外的体验(物质的)，因而睿智、豁达。这个过程可以叫做思想上的自我革命，也可叫做修行。
对于那些没有回归到关注内的普通个体，是只能够在关注外的修罗场盘旋，年深日久，便衍生出了不约而同的‘拿捏’习惯。任何时候、任何情形、任何的人和事，意识中首先浮现的是如何统治对方的思想意志来为己所用，也就是以各种方式使对方对自己‘认主’，将自己这个人作为‘正确’意识的标签，而摒弃其原本的人格。这个过程和《阿凡达》中纳美人驯服伊卡兰和托鲁克的过程很相似。它没有对与错，只要拿捏住了，错便是对，只要没拿捏住，对也是错。
有人说，穷人家的家庭好像和快乐有仇，但凡有点稍微可能快乐的东西，都会让他们焦躁不安。而实质上，令他们焦躁不安的，并不是快乐本身，而是快乐所渗透出的对他人拿捏力可能的弱化。对这类人来说，只有拿捏得越死，自己才是安全的，心理才是安定的，出现的任何‘不和谐’因素，都可能触动这种安全。而快乐就是这样一个‘不和谐’因素，因而，他们是大加排斥的。
这个文化多存在于底层民众间，因无民主的家庭环境，或不具备较高的知识文化程度，又无较高的先天资质，因而无法回归到关注内而形成独立的人格，‘拿捏’文化也便成了生存的基本法则。对外的尊重，是独立人格的属性，因而‘拿捏’文化下自然也是不存在这个概念的。对于一个在底层‘拿捏’文化下成长起来的人，假若其不懈‘努力’而掌握了一些的社会权力，在无外在思想的介入下，必定只能作为一个精致利己者，而无任何敬畏与尊重的意识存在。
在于社会中上层民众间，这个文化则是会显愈加淡漠，因中上层多具备了独立人格，民主性自然更加显著。即使在古代，传统文化里也并非没有民主，除去个别一些君臣父子三纲五常的糟粕种种，多是一种外在秩序的规化，而具备了独立人格的民主的人，是能够从根本上理解这种思想和文化的，尊重和敬畏的概念是归存到了‘礼’字上。
一定程度上讲，‘拿捏’文化是符合唯物的，每个人是意识独立的个体，同时是能动创造的主体，是物质世界的根本变数，拿捏住了人，也便拿捏住了与之相关客观实际的一切。但它并不符合社会和历史的唯物，它与民主相悖，是束缚了人的创造力的。而随着社会民主文化的日益铺展，这个的领地也会越发狭小。
