人是喜欢归类的物种，不但对身边的一切事物进行分门别类，而且对人类自身也喜欢进行分类。很多分类是中性的，但有的分类却必须分个三六九等，分个好坏优劣。

我们从小就知道有好人坏人，古人则喜欢把它分为君子和小人。对那些中性的分类，很多人类都可以达成共识，但对这些涉及价值判断、道德判断的，往往就很难达成共识了。

人们一般习惯于认为自己是对的一方，是好的一方，因为只有如此，我们才会感到安心，才会觉得舒适。当然，有时候我们也会批评自己，认识到自己的错误和不好，这时我们就会感到焦虑、不安。

排除这种负面情绪的方法有很多，比如无视这种错误和不好，把它们排除出自己的注意力范围；或者选择原谅自己的错误和不好，毕竟每个人都是会犯错的，没有人是完美的；而有的人更加勇敢，他们选择直面问题，并改正错误，让自己学会成长；但是，有的人却选择改变认知，而不是行为，因为这更加容易，当然有时候是对的。

不管怎样，这些焦虑不安的情绪在很多时候有助于我们认识自己的错误，并进而形成纠正错误的动力。但是，如果我们不认为自己是错的呢？

这里有两种情况：我们是对的，自己认为也是对的；我们是错的，但认为自己是对的。这时候，是否需要有人来帮助我们提出问题，需要有人来反对我们？

大学的时候，教授们告诉我，要学会批判性思考。因为人习惯于听信权威，这是大脑长期演化出来的偷懒机制，也就是成本最小的机制。还好，大脑也演化出了大脑皮层，让我们学会了批判性思维。

但是，在很多时候，批判性思维敌不过惰性思维，需要不断地、长期地训练才能培养出批判性思维。

教授告诉我们，一个称职的学者，一定是具有批判性思维的，因为这是作为一个知识分子的使命，也是他的风骨。

现在的大学生越来越多，因而具有批判性思维的人也越来越多，甚至在网络上到处泛滥。

这就引起了我的好奇。什么是批判性思维？

从字面上看，所谓批判性思维就是对任意一个观点习惯上从反对它的角度去思考。网友们也正是这么干的。

教授们在教授我这个思维方法的时候，那时候世界上存在两类观点，即权威观点和非权威观点。反对非权威观点其实并没有什么困难的，但是反对权威观点却成本很高。批判性思维主要是用来反对权威观点的。

但是，现在的网络上却很难找到真正的权威观点了。权威观点是指那些相信的人很多，而且很少有人反对的观点，但是现在网上的每一个观点几乎都会有很多人反对。

当时让我们很是自豪的批判性思维，现在似乎有点廉价了。独立思考也变得不再那么让人显得与众不同。

但是，难道只要是反对一种观点都可以被认为是批判性思维吗？

批判性思维是基于独立思考的能力，但什么又是独立思考呢？字面意思看，就是一个人思考，或者说只依据于事实和逻辑进行思考，而不是直接引用现成的权威说法，或大众观念。

如果按照这个标准，网上大多数观点的批评意见都可以排除在批判性思维的范围之外了。

但是，事实和逻辑是唯一的吗？或者说相竞争的观点之中只有唯一一个是真理的吗？大多数价值判断都存在立场的问题。我们认为的好是对我们而言的，而对于我们的竞争对手甚至敌人而言，很可能并不会认同我们的看法。

进一步，我们在进行所谓的批判性思维的时候，所掌握的事实是全部的事实吗？因此，尽管我们是持同一立场的，但因为掌握的事实并不相同，因而观点也会不一致。此时的批判又有多少意义呢？

最后，即便我们的批判是准确的，受批判的观点的确存在我们所认为的这样那样的问题，但是这种批判一定或必须转化成纠正观点的行动吗？

这就是理论和行动之间究竟有多少距离的问题。如果距离是零，那显然，只要观点是错误的，就必须要得到纠正。但事实上，理论和实践之间的距离相差何止一点。

我们从自己身上观察一下就会明白，为什么这个世界上并不存在绝对完美的人，尽管我们知道自己身上存在多少问题，但是，纠正一些问题有可能会引起一些其他的问题。

纠正任何问题也需要投入更多的资源，而资源永远是稀缺的，投入了这个方面，就会减少其他方面。因而，任何问题的纠正都是有代价的。

有些问题是由客观因素导致的，如果我们没有能力改变环境，我们就没有能力纠正问题。即便这些问题是由我们主观造成的，我们也未必有能力全部解决。

在实践中，对一个观点的批判可能会在网络间传播，进而引发舆论海啸，而这会导致在纠正错误的时候变得矫枉过正。

因此，虽然批判性思维是我们需要掌握的一种思维方式，但是，我们在应用这种思维方式的时候还是应该具有批判性思维，不要把简单地反对一个观点当作是一种批判性思维，而当我们的批判性思维在遇到其他人对我们的批判的时候，我们也需要对自己的观点进行批判性思考。

毕竟，批判性思维不仅是针对他人观点的，它同样可以针对自己的观点。