巴菲特、宫崎骏和乔布斯都有同样的一个观点：第一流的人才，其最大的特征是在他们所擅长的领域，他们做事情的时候，都充分依据自己的感觉，而不是其他。
乔布斯认为，用户不知道自己需要什么，我做出来你就知道自己需要什么了。
这叫父爱逻辑，属于反向决策原理，正向决策的逻辑是通过调研，明确消费者需要什么，然后组织生产，这叫母爱逻辑。
宫崎骏认为自己的电影有固有的逻辑，他自己必须忠于这种逻辑，必须相信自己感觉的指引。
伟大的投资者和创业者都依据模糊的直觉，来思考所在行业的多种可能性，自己所见和所思考的比其他人多，对行业规律的研判，所参考的时间轴、空间维度和行业技术性相对全面。同时，创业者对自己事业的热爱，会促成灵感的生成，这些灵感加技术的组合，可能会成就伟大的产品。
因为有巨大的未知，才有巨大的可能性。
那些几分钟就决定投资几百万的新闻报道，多是为了传播而让新闻成为传奇。几百万的投资，如尽职调查和合同的签署肯定严格按照相关流程来，决定投资到资金下来，少则一两个月，多则半年，答应给的最后不给钱的也不鲜见。
虽然几分钟决定投资是传奇，但早期项目，除了对项目和人的直觉，有确定根据的技术性判断少之又少，这就是巴菲特，乔布斯和宫崎骏所倚仗的“直觉”，但仅对极度专业人士有效。
通过数据，调研，讨论达成共识，形成所谓的决策，这个决策往往是政治正确的，是不会犯错的决策，是逻辑通顺的决策，但大概率会是平庸的决策。
网上流传着一句段子，据说是周星驰说的：如果人人都理解你，你得普通成什么样子？一个缺乏独立思考，内心不够强大的人，其自身的行为和决策，依据的是外界给出的条件和理由，而不是自己的主见，我们可以认为这部分人是不专业的决策者。
在过去几年的创业中，因为对产业的观察、实践和创新，我有自己独特的角度，在这部分决策上我喜欢独裁，这导致一部分小伙伴用“丧心病狂”来形容我，称很不适应，我能够理解，由于对所在领域的专业深度和角度不一致，我认为过度的讨论和征求非专业意见，是浪费时间，甚至会让项目走偏，最好的结果也会有是平庸。虽然我现在的公司依旧不太成功，但我依旧认为这样的决策方式是合理的，是机会成本最低的决策方式。
当然，不同的行业的在决策机制上会有不同，依据的是不同的成本逻辑，例如生产线最大的成本是“犯错成本”。
另外一种是面对未知的，有很多不确定性因素的决策，很多是公司战略层面的决策，是“机会成本”，这些决策，可能会决定公司会成为索尼还是苹果，这是企业决策的终极成本。
因此，避免犯错需要科学决策，避免过高的机会成本，则需要专业的直觉。
例如，汽车主机厂在组织生产，会运用科学的数据来进行决策。流水线的装配环环相扣，每条生产线和每个人必须充分的协调一致，因此集体和科学决策成为必须，其核心诉求是“避免犯错”，因为对生产线来说，犯错的成本就是最高的成本。
而如果开发新款车型，审美情趣所带来风格和外观的竞争力，就必须由专业人士用直觉来进行决策。例如丰田凭借卡罗拉敲开美国市场，1938年诞生的大众甲壳虫，包括国内车企代表长城，一款h6成为可以叫板合资品牌的车型。其他领域如九十年代的索尼，乔布斯执掌后的苹果等，都有因为直觉创新成功的案例。
这些决策很重要，重要到可以决定一个企业的生死，除了牛逼人精准的直觉之外，没有其他可选项，否则即使一堆人把脑袋想爆，达成共识最后收获的也只会是平庸。
