原文
季子然问：“仲由、冉求可谓大臣与？”子曰：“吾以子为异子问，曾由与求之问。所谓大臣，以道事君，不可则止。今由与求也，可谓大臣者，以道事君，不可则止。今又与求也，可谓具臣矣。”曰：“然则从之者与？”子曰：“弑父与君，亦不从也。”
华杉详解
“季子然”，是季氏子弟，孔子的两个得意门生，子路和冉求，都做了他家的家臣，他有点得意，来问孔子，怎么评价他的两个学生，算不算得上大臣。期待孔子大大地夸夸自己的两个学生，这样不就显出季氏有德而得的人吗？
孔子自然洞悉子然的心思，而子路和冉求二人，跟随权臣季氏，既不能谏，也不能去，孔子早就十分不满。前面孔子就骂过冉求，说他帮助季氏横征暴敛，“非吾徒也，小子鸣鼓而攻之可也”。孔子正找不到地方出气，子然送上门来，孔子就有话说了：
吾以子为异之问，曾由与求之问。
你来找我，我还以为有什么非常之人，非常之事要问呢，原来就是子路和冉求这两个小子呀！
孔子故意贬低子路和冉求二人，先打压一下季子然的得意兴头。
所谓大臣者，以道事君，不可则止。
这振聋发聩了。张居正解读说，所谓大臣，是君德成败之所管，国家安危之所系，其责任隆重，与群臣不同。如果只是阿意不从，不顾道理，贪权慕禄，不识进退，则何以成就君德，表率百僚？必须学术纯明，忠诚恳至，凡事都以道理辅佐其君。如果君行有不合理的，便未为之正言匡救，为之尽力扶持，以补其阙，一定要把君王引到正道上。如果君王不上道，对我言不听，计不从，那我还占着位子，拿着那俸禄，那是失职，那是尸位素餐，我应该引过自归，奉身而退，不能违背原则，自取其辱。
所以大臣以正君为职，志在必行。以失职为耻，身在必退。子路、冉求二人，作为季氏家臣，既不能以直言直道事人，尽责难陈善之忠诚，又不能安分知止，以全难进退之节义，这算什么大臣呢？
“今由与求也，可谓具臣矣。”他们两人，最多算是充数的小臣罢了！
《礼记》对大臣有规矩：“为人臣之礼，不显谏，三谏而不听，则逃之。”往重了说，不跟着君王干坏事。往轻了说，君王不听我的，我也没发挥作用，不能在这白吃饭。但是，也不会为了“救天下黎民百姓”，跟君王死磕，因为死磕会白搭了我的性命，既不能解决问题，又背弃了家庭，无人替我事奉父母。
君王作恶怎么办？等他自己恶贯满盈。或者，他就算得了善终，他的生命总有结束的时候，下一代再说。
我死在他前面，看不到了，怎么办？没办法，用之则行，舍之则藏，接受命运安排。
“所谓大臣者，以道事君，不可则止。”这个态度，对我们今天还是有非常强的指导意义的，我们都为人之“臣”，要么你有上级，他是君，你是臣；要么你有客户，甲方是君，乙方是臣。以道事君，不可则止。首先你得有道，有本事，有价值，还有原则。当对方不听你的，你的价值发挥不出来，你就赶紧走人，不要为了金钱假装同意，阿意曲从，那是在骗人家的钱，也荒废自己的职业生命。儒家的原则，君有道则进，君无道则退，但还有一条，不改吾志，什么时候我的观点都是一样的，不会“紧跟领导”，风向变我就变。我若是真心转变了，那还是大臣。我若并不认同，假装一致，那是小人了。
曰：“然则从之者与？”子曰：“弑父与君，亦不从也。”
季子然被孔子教训了一通，悻悻然，说：“那他们是听话的臣子呗！”孔子说：“你要他跟你弑父弑君，他也是不会跟从的。”孔子知道季氏权势倾国，随时有不臣之心，所以也发出警告：那两个小子，毕竟是我的学生，他们是有底线的！
