《论语》原【第11先篇第14章】
鲁人为长府，闵子骞曰：“仍旧贯如之何？何必改作？”子曰：“夫人不言，言必有中。”
【杨伯峻译文】鲁国重建国库。闵子骞说：“仍用旧库，不行吗？何必改建？”孔子说：“此人很少说话，但一开口就说到点子上。”
【钱穆译文】鲁人计划要改作长府。闵子骞说：“照旧样子，不好吗？何必改作呀！”先生说：“此人只要不开口，一开口，说话必中肯的。”
【李泽厚译文】鲁国人修建财库。闵子骞说：“老样子，又怎么样？何必改建呢？”孔子说：“这个人不讲话，一讲话就中肯。”
【注】三大家基本情况：杨伯峻——代表老式的考据，更多文言文解释的传统视角；钱穆——代表台湾最高水平，更多历史学家和宋明理学的视角；李泽厚——代表大陆最高水平，更多哲学家和五四西学的视角。
【游梦僧直译】鲁国人改造长府，闵子骞说：“因袭旧制，又如何呢？为什么一定要改造兴作呢？”孔子说：“这个人（要么）不发表意见，开口必切中要害。”
【游梦僧意译】鲁国人改造长府（此府为昭公被三桓逐出鲁国前所居），闵子骞说：“因袭旧制，又如何呢？为什么一定要改造兴作呢？（季氏以前做了不臣的逆行，驱逐君王，现在不思悔改，反而想毁尸灭迹，何必呢！何不府衙沿袭旧制，人事恢复原来的君臣关系呢！）”孔子说：“这个人要么不发表意见，开口则必切中要害，合乎礼乐。”
【详解】如前文所言，本文所解章句，是为了说明闵子骞其人逢言必当的，即“夫人不言，言必有中”的。这就是本章句排在这个位置的理由。
在解读前，先介绍一下历史背景。
三桓：即指鲁国卿大夫孟孙氏、叔孙氏和季孙氏。鲁国的三桓起于鲁庄公时代（前693年─前662年）。鲁庄公父亲鲁桓公有四子，嫡长子鲁庄公继承鲁国国君；庶长子庆父（谥共，又称共仲，其后代称仲孙氏。庶子之长又称“孟”，故又称孟氏、孟孙氏）、庶次子叔牙（谥僖，其后代称叔孙氏）、嫡次子季友（谥成，其后代称季氏）皆按封建制度被鲁庄公封官为卿，后代皆形成了大家族，由于三家皆出自鲁桓公之后，所以被人们称为“三桓”。
《论语》中，三桓的人多有出现，如孟懿子（孟氏）、季康子（季氏）和叔孙武叔（叔孙氏）。
下面，再介绍一段政治纷争，看起来与本章句毫无关系，实则闵子的话中所讽之事就源于此。
昭公五年（前537年），季武子罢中军。四分公室，季孙称左师，孟氏称右师，叔孙氏则自以叔孙为军名，“三家自取其税，减已税以贡于公，国民不复属于公，公室弥益卑矣”。
鲁国政权实际掌握在季氏手中，如《左传·昭公·昭公二十五年》乐祁曰：“政在季氏三世矣，鲁君丧政四公矣。”此说法与《论语》【16季氏篇03】相符——孔子曰：“禄之去公室五世矣，政逮于大夫四世矣，故夫三桓之子孙微矣。”
昭公二十五年，昭公不顾劝阻而讨伐季氏，最后叔孙氏、孟氏助季氏对抗公室，昭公兵败，逃亡到齐。昭公三十二年昭公薨，至死未再归国。
自昭公二十五年至三十二年，昭公出奔期间，季平子摄行君位。
与本章解读最密切相关的，就是“昭公出奔期间，季平子摄行君位”这一句。又为什么此事与“鲁人为长府”有关系呢？
昭公伐季氏之事，《左传·昭公·昭公二十五年》记录如下：叔孙昭子如阚，公居于长府。九月戊戌，伐季氏，杀公之于门，遂入之。（白话文“叔孙昭子到阚地去，昭公住在长府里。九月十一日，攻打季氏，在大门口杀死公之，就攻了进去。”）
也就是说，昭公身为一国之君，被权臣逐出鲁国之前，就住在长府。所以，长府具有特殊的历史意义。对季氏来说，那就像一座记录他欺君罔上的耻辱柱，时刻向鲁国人民提醒着他的不臣行为。为此，三桓肯定想把它夷为平地而后快了，恨不得用上原子弹了。
现代人可能无法理解，认为“长府在就在呗，有什么所谓”。但对于春秋时期，打个仗都要“师出有名”的年代，时人均视名声如命的。
“笑贫不笑娼”的时人，又怎么能理解“士为知己者死”的古人呢!
解读至此，本僧想起青岛旅游期间，路过的一处有历史意义的遗址——忠魂碑：日本侵华期间，建在青岛中山公园樱花路的中段。只可惜，国人不爱惜，而在建国后毁之，这无疑送了日本一份大礼——毁尸灭迹。如此愚行，可悲可叹！
言归正传。对于“长府”改作之事，咱引用钱穆先生在《论语新解》中的解读，如下：盖鲁人之见长府，犹如见昭公，故三家欲改作之以毁其迹。闵子当时无谏诤之责，乃以微言讽之，长府之旧贯尚当仍，况君臣之旧贯乎！故孔子深赏其言。
此解读，本僧必须给钱穆老前辈一个大大的GOOD，并默默点赞。
讲完相关的历史背景和其与本章的关联，咱下面解读字句。
闵子骞：（前536--前487），名损，字子骞。春秋时期鲁国人，孔子弟子，比孔子小15岁，孔门七十二贤之一。闵子以孝闻名，为二十四孝主角之一。其人沉默寡言，但言必中肯在理。孔子的原话是：夫人不言，言必有中。
为：《尔雅·释言》作，造，为也。建造，制作。
鲁人为长府：鲁国人（指三桓）改造兴作长府。即三桓欲改造长府，三桓“逐昭公奔于齐”这一历史见证的标志性建筑，改而毁之，大有毁尸灭迹之嫌。
仍：《说文解字》因也。因袭，沿用。
贯：犹事也。
仍旧贯：犹云照旧制。
修新与改作，两者有质的不同的。修新，即为沿袭旧制；改作，则大改大造，以致面目全非。
仍旧贯如之何？何必改作：因袭旧制，又如何呢？为什么一定要改造兴作呢？
言：《说文解字》直言曰言，论难曰语。即自我陈述是“言”，与别人谈论是“语”。《礼记·杂记下》 “三年之丧，言而不语，对而不答”用的就是本义。
“言必有中”之“中”字，字义很广，其中有：不偏不倚、直、正。如《礼记·玉藻》：“头颈必中”。《礼记·儒行》：“儒有衣冠中”。现在的齐鲁大地，山东菏泽一带，问别人意见，仍说“中不中”，音“仲”。
“有”字无义。
闵子骞弦外之意是：以微言抨击之，长府之旧贯尚当仍，况君臣之旧贯乎！白话文来说就是：“季氏以前做了不臣的逆行，驱逐君王，现在不思悔改，反而想毁尸灭迹，何必呢！”
正因此，尊古重礼的孔子，闻闵子言，赞之为言语得当、知礼识义也。同时也是借话，表示对闵子暗批季氏僭越的支持。
此章就证明闵子这个人，平时低调隐忍，少言寡语，但开口则必言之有理，切中要害。其人隐忍而有智，所以能做到“人，不间于父母昆弟之言”（为人仁厚，不因嫌隙而出言非议他的父母兄弟）。
诚如见其父休妻之时，闵子一言十字，即能力挽家庭于将破之际——母在一子寒，母去三子单。
此章解读完毕。孔子盛赞闵子“言必有中，又盛誉闵子“孝哉”，难道说一句“母在一子寒，母去三子单”就可称之为“孝”了？！当然不是，孔子将用一句话说明为什么说闵子是孝子。那句话，也会是《论语》“论孝”版块的结束语。
那将会是哪一章呢？欲知后事如何，且听下回分解！敬请继续关注游梦僧之《拼图解论语》，谢谢。
【第11先篇第14章原文】鲁人为长府，闵子骞曰：“仍旧贯如之何？何必改作？”子曰：“夫人不言，言必有中。”
【游梦僧直译】鲁国人改造长府，闵子骞说：“因袭旧制，又如何呢？为什么一定要改造兴作呢？”孔子说：“这个人（要么）不发表意见，开口必切中要害。”
【游梦僧意译】鲁国人改造长府（此府为昭公被三桓逐出鲁国前所居），闵子骞说：“因袭旧制，又如何呢？为什么一定要改造兴作呢？（季氏以前做了不臣的逆行，驱逐君王，现在不思悔改，反而想毁尸灭迹，何必呢！何不府衙沿袭旧制，人事恢复原来的君臣关系呢！）”孔子说：“这个人要么不发表意见，开口则必切中要害，合乎礼乐。”
版权所有，请尊重之！
