1、在共同犯罪中，可将数名同案犯视为拟制的一人，如果其中一人因犯罪导致伤亡，其他同案犯当然也无须对同伙的伤亡负责。
共同犯罪人在法律上是作为一个整体出现的，即作为一种拟制的“法律犯罪人”而出现的，一个人所实施犯罪时基于犯罪危险的放大而导致的个人受损，无人承担刑事责任；同样，一个整体的拟制“法律犯罪人”基于危险的意外放大而导致的受损，也不会有人承担刑事责任。
2、共同犯罪中犯罪行为导致同伙死亡，同案犯是否为此承担刑事责任问题，应考虑犯罪构成的直接客体和犯罪对象具有特定性和专门的指向，不应当包含行为人在实施犯罪过程中自身遭到损害的客体和对象，这不是犯罪客体和犯罪对象。
在实施犯罪前，如果知此后果，相信他们中的任何一人都不会再去实施此次犯罪。因此，死者死亡在此起案件中，纯属意外事件。如果说需要有人对乙犯的死负责，那也应该是乙犯本人，因为任何犯罪都是有风险和代价的，只是乙犯付出的代价太大而已。
如果犯罪行为导致同伙的伤亡，应当分为两个方面来看：
其一，如果所实施的犯罪行为发生了指向性错误，而“误伤”同案犯的，则可能要负刑事责任，例如，聚众斗殴中误伤、误杀自己同伙的，应当以故意伤害罪或者故意杀人罪定罪处罚；
其二，如果共同实施的犯罪行为没有发生指向性错误，而是共同的行为引发某种意外性结果，而导致同案犯死亡的，则其他同案犯不应当对此承担刑事责任。
3、在共同犯罪中，如果犯罪行为导致同伙的伤亡，其他同案犯是否要对此后果负责，不能一概而论，如果符合某一犯罪的基本特征，就应当追究其同伙的责任。主要应考虑三点：
（1）犯罪行为是否对该后果具有必然的危险性，换言之，犯罪行为在实施过程中，就有可能导致该后果的发生；
（2）该危害后果是否刑法所保护的对象；
（3）犯罪行为与危害结果之间具有因果关系，即危害结果的发生应该能够回溯到犯罪行为本身。也就是说，这个结果并非犯罪行为以外的其他原因造成的。
如果这三个基本要件成立，进而具有某一犯罪的罪过形式，就可以追究同案犯的责任。
4、需要强调的是被害人（伤亡的同案犯）是否有自担风险的问题，也就是说，按照刑法理论，如果被害人自愿地承担风险并作出承诺的话，是否就否定了危害行为的非法性？
被害人的承诺是有限度的，不仅对不属于自己处理范围的利益不能进行承诺，而且对自己的重大利益（如生命、重大健康权利）是不能承诺放弃的。对于单纯地自我承担风险的行为，而不涉及承诺的问题，则可能排除危害行为的违法性。
