人们在说到“意义”时，似乎有两种用法。比如，历史书上写波斯战争的意义，有一条是，“促进了东西方文化的交流”。打个仗，死那么多人，当时谁也没想着要去促进文化交流，但后人一看，这却是这场战争的意义。再比如，发明钟表的人，多半想研究制造一种记录时间的工具，但它对于人更深远的意义在于它能够帮助人摆脱自然的约束。从以前的看天行事，天亮起床，天黑睡觉，到后来可以看着时间规划自己的一天。我想说，这些东西确实是意义，亲身参与那些活动的人都不知道自己做的事会产生哪些影响，结果，后人一看，“意义”重大的不得了啊。
而在另一种情况上，我们有时对没发生的事情也讲其“意义”，但这里所说的“意义”与上文所讲并不相同，我将其称作在假设条件下的意义。最常见的是做某个研究的“意义”。在研究开始前，就要阐明这个研究的重大“意义“，在申请项目经费时则更是如此。奇怪的是，事情还没发生，怎么就来了意义？这个时候，所谓的意义是在一种想像条件下得出的 。即，这个研究如果成功了的话，便既能解决A，又能解决B，还能推动C……。对研究不成功的情形，常常避而不谈。当然，少数人也谈研究不成功的意义，但多半是那些性子执拗的研究者，要告诉别人，“这个研究没成功的话，我会得出这条路径不可行的结论”，这话听起来一方面像是给自己鼓劲，另一方面也觉着是真切的热情。
回到这两种意义的区分上，我想说的是，后者所谓的意义，更像是个目标。意义往往是对“木已成舟”的事情进行评价，目标则是射箭之前的靶心。一个在事后，另一个是事前的预想。这种预想的“意义”当然也可以激励行事者本人，但过分看重这种预想的“意义”则会导致很多问题。比如，好奇的东西因为没有找到那个预想的“意义”而得不到支持。再比如，沉浸在这种预想的意义中，容易让人自我感动而忽视客观的规律，有种用“意义”洗脑的感觉。一个充满了预想的“意义”的社会环境中，本身也不那么纯粹。外行人问你为什么做这件事情时，回答一句“我喜欢”比起滔滔不绝地回答其“意义”，既干脆且利落。当然，内行人不会问这么大且宽的问题。
也因此，对那些没发生完的事情，问其意义，多半这问题本身就不那么有意义。像是问，“为什么要学习啊？”，“为什么要读书啊？”，我到是觉着反过来问可能更好玩，“为什么不学习？”，“为什么不读书？”。“学习是为了以后会有更好的生活”，那学习时的这段生活呢？干嘛非得找一个“意义”将现在的生活定位在为未来做准备上呢？
