一向喜欢读历代知名女人的作品和传记，读武则天也是兴趣使然。上个月，读完林语堂先生的《武则天正传》，心里有点堵得慌。今日得闲，为了解堵，又把以前读过的苏童先生写的《武则天》重读了一回。放下书，细想自己历年读过的那些史传和小说中的武则天，以及看过的当年刘晓庆和近年范冰冰演的电视剧中的武则天，终于释然：原来不管这世间的人和事是如何客观的存在，都没有人能够用文字或是语言毫无偏颇地，完全客观地表达出来。即使你是大师，你是名演也做不到，我又堵从何来？
因为看过林语堂先生的《苏东坡传》，余香在怀，所以又买了他的《武则天正传》来读。可是读完以后，有种浪费精力之感。在林语堂先生的笔下，武氏跟慈禧差不多，是历史上最骄奢淫逸、最虚荣自私、最刚愎自用的人，而且权欲熏天，治国无方。除了史料还算过硬外，通篇言词之狭隘、阴损、怨毒让我实在费解。他甚至认为武氏根本没资格与唐高宗葬在一起。虽然历代史书中对武则天的残酷和杀戕皆有记载，如《新唐书》说：“武氏之乱，唐之宗室戕杀殆尽，其贤大夫不免者十八九”。《通鉴纲目》说她：“任用酷吏，屠害宗支，毒流缙绅”，“黜中宗而夺其位”。《资治通鉴》对她的称帝和专权持坚决的批判态度，道理非常简单。因为，她是个女人，而儒家是反对女人专权的。所以，司马光尽管承认她的基本治国方略是值得赞赏的，但是因为她“牝鸡司晨”，所以她仍然是一个大逆不道之人。但是，林语堂先生作为一个哈佛的文学硕士，却把一个名留史书的历史人物写成了一个纯粹万恶阴暗的毒妇，这样的“正传”，实在少了一份男人应有的大气，学者应有的严谨和公正。所以，我读完觉得是在添堵。
最早读过苏童先生写的《武则天》，在他的笔下，武则天是一个真实的有血有肉的人。笔者没有从一个君王的角度去写，而是从一个平凡女子写起。从多个角度告诉了我们武后的一生，苏童相信武后是一个阴鸷到极点的女子，他相信为了权力和最终的一切，这个女子可以完全丧失一切的情感。无论是爱情还是亲情或者常人都有的怜悯之心。通篇角度诡异，文字诡丽，但是很人性。尤其是武则天在感业寺为尼时写的那首《如意娘》 “看朱成碧思纷纷，憔悴支离为忆君。不信比来长夏泪，开箱验取石榴裙。”这样的温柔和才情也应该是这位“千古一帝”很女人、很人性化的一面。再说她的“无字碑”，她在死前遗嘱中说：“去掉帝号，称制天大圣皇后，附葬在高宗的乾陵。陵墓上立一块碑，上面一个字也不要写，功过由后人去评说。”从无字碑看她的字字血泪，朗朗心迹，看她真实的一面。试问：历史上有哪一位皇帝，能有如此豁达的胸襟？历代如此多的风云奇才，何人能为？撇开她的狠辣和冷酷，这样大气的死前清醒，至少也是这位女皇值得点赞的一面吧？大唐有那样的高蹈的开放与自由之风，也应该有这位女皇帝的功劳吧？苏童把武则天作为一个女人，一个妻子，一位母亲和一代帝王通通写进了书里，我觉得真实，所以，又读一遍，以解堵心。
记得还读过王占君著的《武则天》，书中人物丰满，情节曲折，历史氛围浓郁，具有较强的可读性与认知意义。既褒写了她的风情与才情，又贬写了她的卑劣与冷酷，既写了她的政治功业，又写了她为人诟病的私生活。还读过应该是人民出版社出版的《武则天正传》，何人所著已经不记得了，内容比较正经，文笔也很流畅。但各个版本写武则天的角度都不同，叙事描写都带有作者本人的情绪和理解。而我，作为一个读者，在读书时，也会带着自己的情绪和理解去读，去感悟，去评判。因为我们每个人，都是自己情绪的主人，所谓心随念转，意随性起，大概就是这个原因吧？
一直认为自己对文字有着内敛的穿透，正如我确信自己能在文字丛林中读懂别人的悲欢一样。但对于一个历史传奇人物，如此众书纷纭，却把我给读乱了，今晚，我把此文写在这里，只为放下对这个人物的兴趣。至于曾经的执着，余秋雨说过，世界不再完美，我们还是怀着一腔莫名，所以酸甜苦辣认下了它。
