《潜夫论》卷8思贤诗解1亡乱国君好其所乱尊贤任能纳谏国安
题文诗：
国之所以,存者治也,国之所以,亡者乱也.
人君莫不,好治恶乱,乐存畏亡.尝观上记,
近古以来,亡代有三,秽国无数,夫何故哉?
然察其败,皆由君常,好其所乱,恶其所治;
憎所以存,爱所以亡.是故其虽,相去百世,
悬年一纪,限隔九州,殊俗千里,然其亡征,
败迹皆若,重规袭矩,稽节合符.故曰虽有,
尧舜之美,必考周颂;虽有桀纣,之恶也必,
几于版荡.殷鉴不远,在夏后世.夫与死人,
同病也者,不可生与,亡国同行,不可存也.
岂虚言哉!何以知人,之且病也?由不嗜食.
何以知国,之将乱也?由不嗜贤.故病家厨,
非无嘉馔,乃其人弗,之能食故,遂于死也.
乱国之官,非无贤人,君弗能任,故遂于亡.
生而食梁,旨酒甘醪,所以养生,病人恶之,
以为不若,菽麦糠糟,饮凊凉者,此将死候.
尊贤任能,信忠纳谏,所以为安,闇君恶之,
以为不若,奸佞阘茸,谗谀言者,此将亡征.
老子有曰:夫唯病病,是以不病.易否卦称:
其亡其亡,系于苞桑.故养寿士,先病服药;
养世之君,先乱任贤,故身常安,国永固也.
【原文】
国之所以存者治也，其所以亡者乱也。人君莫不好治而恶乱，乐存而畏亡。然尝观上记〔2〕，近古以来，亡代有三，秽国不数〔3〕，夫何故哉〔4〕？察其败，皆由君常好其所乱，而恶其所治；憎其所以存，而爱其所以亡〔5〕。是故〔6〕虽相去百世，县年一纪〔7〕，限隔九州〔8〕，殊俗千里〔9〕，然其亡征败迹〔10〕，若重规袭矩〔11〕，稽节合符〔12〕。故曰：虽有尧、舜之美，必考于周颂〔13〕；虽有桀、纣之恶，必讥于版、荡〔14〕。殷鉴不远，在夏后之世〔15〕。
【注释】
〔1〕○铎按：春秋以降，迄于汉世，分封同姓，不量能而授官，故亡国败家相续，此望治者所以思得贤材共相举救者也。故以“思贤”命篇。〔2〕吕氏春秋务本篇云：“尝试观上古记”：高诱注：“上古记，上世古书也。”〔3〕“秽”当作“灭”。贤难篇云：“三代之以覆，列国之以灭。”灭、秽字形相近。汉书食货志：“彭吴穿秽貊、朝鲜”，史记平准书作“彭吴贾灭朝鲜”，误正类此。吕氏春秋安死篇云：“亡国不可胜数”，高诱注：“不可胜数 ，亡国多也。”○铎按：此“数”字读去声。“不数”即“无数”，与“有三”对。史记张释之冯唐传赞：“不偏不党，不党不偏”，即书洪范“无偏无党，无党无偏”。襄三年左传引商书：“无偏无党”，新序杂事一作“不偏不党”。周语上：“是以事行而不悖”，潜叹篇作“事行而无败”。是“不”与“无”同也。此书无、不多互用，汪偶未照耳。〔4〕“故”字旧脱，据治要补。〔5〕治要“以”作“与”，“乱”、“治”上并有“以”字。“恶”旧作“忘”，据治要改。汉书董仲舒传云：“人君莫不欲安存而恶危亡，然而政乱国危者甚众，所任者非其人，而所繇者非其道，是以政日以仆灭也。”〔6〕“故”字据治要补。〔7〕续汉书律历志刘昭注引乐协图征云：“天元以甲子朔旦冬至，日月起于牵牛之初，右行二十八宿，以考王者终始。或尽一其历数，或不能尽一，以四千五百六十为纪，甲寅穷。”宋均注：‘“纪”即“元”也。四千五百六十者，五行相代一终之大数也。王者即位，或过其统，或不尽其数，故一共以四千五百六十为甲寅之终也。王者起必易元，故不复沿前而终言之也。’〔8〕新语道基篇云：“九州绝隔。”〔9〕晏子春秋问上云：“古者百里而异习，千里而殊俗。”〔10〕韩非子有亡征篇。○铎按：“败迹”已见明闇篇。〔11〕尔雅释山郭璞注：‘“袭”亦“重”。’○铎按：袭、叠古音同部，今习用“叠”字。〔12〕孟子云：“若合符节。”礼记儒行郑注：‘“稽”犹“合”也。’〔13〕荀子非相篇云：“欲知上世，则审周道。”淮南子精神训高诱注：“考，观也。”○铎按：旧说周颂为周室成功致太平之诗，故曰“必考于周颂”。（诗经.周颂）〔14〕并诗大雅。“版”今作“板”，尔雅释训作“版”。礼记玉藻郑注：‘“几”犹“察”也。”“讥”与“几”同。○铎按：管子小匡篇：“关市几而不正”，即孟子公孙丑上篇“关讥而不征”，是“讥”与“几”同也。〔15〕诗荡。（诗经.大雅.荡,译文：殷商镜子并不远，应知夏桀啥下场。）【原文】
夫与死人同病者，不可生也；与亡国同行者，不可存也〔1〕。岂虚言哉〔2〕！何以知人之〔3〕且病也？以其不嗜食也。何以知国之将乱也？以其不嗜贤也〔4〕。是故病家之厨〔5〕，非无嘉馔也，乃其人弗之能食，故遂于死也。乱国之官，非无贤人也，其君弗之能任，故遂于亡也〔6〕。夫生■■梁〔7〕，旨酒甘醪，所以养生也〔8〕，而病人恶之，以为不若菽麦糠糟欲清者〔9〕，此其将死之候也。尊贤任能，信忠纳谏，所以为安也，而闇君恶之，以为不若奸佞阘茸谗谀之〔10〕言者〔11〕，此其将亡之征也〔12〕。老子曰：“夫唯病病，是以不病。”易称“其亡其亡，系于苞桑。〔13〕”是故养寿之士，先病服药；养世之君，先乱任贤，是以身常安而国永永也〔14〕。
【注释】
〔1〕韩非子孤愤篇文。○铎按：淮南子说山训：“与死者同病，难为良医；与亡国同道，难与为谋。”亦此义。〔2〕老子云：“古之所谓曲则全者，岂虚言哉！”〔3〕“之”字旧脱。〔4〕文子微明篇云：“人之将疾也，必先不甘鱼肉之味；国之将亡也，必先恶忠臣之语。”○铎按：且、将一声之转，故互其文。〔5〕说文云：“厨，庖屋也。”〔6〕两“于”字治要无。按定四年左传云：“若楚之遂亡，君之土也。”荀子正论篇云：“国虽不安，不至于废易遂亡谓之君。”说苑建本篇云：“民怨其上，不遂亡者，未之有也。”齐策：‘苏秦曰：“中山，千乘之国也，而敌万乘之国三，再战比胜，此用兵之上节也。然而国遂亡。”’皆“遂亡”连文之证。○铎按：笺所引诸书“遂”字，或为语词，或与“坠”同，而皆不足以说此。“于”犹“以”也。韩非子解老篇：“慈，于战则胜，以守则固。”老子“于”作“以”。“于死”、“于亡”犹言“以之死”、“以之亡”耳。治要无两“于”字，盖不得其义而妄删，不足据也。〔7〕尔雅释言释文引字林云：“■，饭食也。”玉篇以“■”为俗“饭”字。“生饭”未详。盐铁论散不足篇云：“豆羹白饭，綦脍熟肉。”“生饭”或“白饭”之误。○铎按：生、白形音俱远，无缘致误。实贡篇云：“夫说粱饭食肉。”与此同谓美食也。若白饭则何美之有？〔8〕庄子有养生主篇。淮南子泰族训云：“肥肌肤，充肠腹，供嗜欲，养生之末也。”〔9〕“欲”当作“饮”。楚辞招魂云：“挫糟冻饮，酎清凉些。”王逸注：“冻，冰也。”○铎按：“清”疑当作“凊”，谓“寒水”也。蔡邕为陈留县上孝子状：“臣为设食，但用麦饭寒水。”笺引招魂“挫糟冻饮”，则又以美食当恶食矣。庄子人间世：“爨无欲清之人。”释文：“清，七性反。”字当作凊。〔10〕“之”字旧脱。〔11〕汉书李寻传云：“诸阘茸佞?，抱虚求进。”〔12〕旧脱“也”字，据何本补。治要载尹文子曰：“凡国之将存亡有六征。”韩非子亡征篇云：“亡征者，非曰必亡，言其可亡也。”〔13〕否九五。（语出《周易•否》：“九五……其亡其亡，系于苞桑。”“其”, 语辞；“亡”，危亡；“桑”为桑树，喻根深；“苞”是一根丛生的草，喻团结，此句意为念念不忘危亡，要象荀桑那样安固。九五爻处否塞之时而处柔，犹国君处逆境，必有高度危亡意识，方有苞桑之固。）〔14〕两“永”字有误。程本作“国脉永”。按“脉”字疑非是。素问四气调神大论云：“圣人不治已病，治未病；不治已乱，治未乱。”淮南子说山训云：“良医者，常治无病之病，故无病。圣人者，常治无患之患，故无患。”○俞樾云：‘上“永”字不误，下“永”字乃“●”之误。●，古文“保”字，见说文。“身常安”与“国永保”，两文相对。
