持续发酵将近两个月，王凤雅事件直到5月30号才算得上尘埃落定。在得知最后的真相后，陷入了必要的反思之中。
记得当初看到募捐的钱并没有用到王凤雅身上，而是用来治疗弟弟的兔唇，大部分人都选择了相信，我也不例外。现在很多人都在回忆，想着当初怎么就轻易相信了，许多人的理由是这样的：
“当初看着各大媒体都在转发，并且证据还挺充足的，没多想就相信了。”
不过在我的反思之中，证据充足是假，没多想是真。而所谓的证据，其实就是别人把陈年旧历翻出来，也不用去纠结前因后果，反正这件事发生了，并且有关联，那就是证据了。
而真相却狠狠打脸。嫣然天使基金在接受媒体采访时称，杨美芹的儿子飞飞赴京治疗时间为2017年4月，费用全免。而王凤雅被诊断为眼癌的时间已是6个月以后的事情了，王凤雅家人未用善款为儿子治疗唇腭裂。
还是不过多提及王凤雅一家，毕竟他们那边已经尘埃落定，但五个团体的信任危机已经激化，在此后相当长一段时间估计都得大眼瞪小眼了。这五个团体，分别是吃瓜群众、跟风群众、当事人、公众人物以及那些实践派。
很多人在追求真相的过程中，都忽略最重要的一点——为什么选择网络曝光？
这个问题本身并不复杂，但回答这个问题很麻烦，因为这个问题涉及到了人性。这里并不多做阐述，有兴趣的可以去了解下前因后果。
我承认，很多人都是抱着解决问题的心态去曝光一件事的。但他们大多忽略了一个重要的因素，那就是证据。上面也讲到了证据，但那所谓的证据，其实就是引诱别人往坑里跳，那不叫证据，那是陷阱！而出现这种把陷阱当做证据的原因，只能说发起人的思想独特和传播者的功不可没。
不知道你们意识到没有，当一件我们并不确认的事情开始刷屏的时候，我们潜意识会去相信这是真的。就像朋友圈里说两种食物不能在一起吃一样，虽然很多都很浮夸，但却有不少人人就是选择相信。为什么呢？因为真相往往隐藏在错综复杂的细节之中，但谣言却简单易懂。而人们都更愿意去看，去听，去想自己能整得明白的东西，哪怕是稍微有点不好理解的事物，人们都会皱起了眉头，到最后看着还是谣言简单些，就懒得去想对错，看着确实挺有道理，也就相信了。而别人也抱着同样的心态，最后演变成到处都是谣言。
究根结底，就是没想过这东西居然也要动脑子。最代表性的例子就是，现在去百度搜一个问题，你会很容易的接受它的答案，而不是一个个去思考、对比。因为你会觉得百度的就是对的，而不是去想百度的答案也是人提供的。
造成事情越闹越大的原因呢，也跟很多人喜欢翻陈年旧历有很大的关系。要知道既然是陈年旧历，也就是说联系性没有想象的那么强，它只是可能这样，而不是必然这样。
比如现在某个明星出了什么绯闻，就有各种陈年旧历被人挖出来，实际上到底是怎么回事呢，就凭他们一把嘴了。
说到这里顺带提下网络暴力，我记得去年九沟寨地震的时候，那个时候吴京正好《战狼2》票房大火，电影中的“爱国主义英雄”吴京成为全民新偶象。而随着九寨沟地震的发生，“英雄为灾区捐多少”也成了时下最受关注的话题，甚至有网友直接喊话吴京：“那么高的票房，那么高的利润，你打算分多少给灾区？”“你不为灾区捐一个亿说不过去啊！”......
我真的很佩服这些瞎闹腾的人，人家想捐多少是人家的自由，有些人倒是找上门“逼捐”了。什么不捐就是不爱国的言论，真的很想结识下提出这个结论的“哲学家”。
最重要的是，这件事情的牵头人，并不像以往的事件一样，提供充足的证据。这里我已经多次强调证据了，因为这件事情之所以搞这么大个乌龙，就是因为她自己都没弄清楚到底是怎么回事，就急着把所谓的“证据”呈现在大众的眼里。往好的方向说，是自信，对自己的判断盲目自信。反之，就是不负责，以为在网络发表言论不用负责。
这种不追求实际证据，用自己的主观推测来判断一件事情真的是很可怕的。因为大众不会想那么多，他们选择相信这个网站，这个公众号，同样也间接地相信了你的结论，最后导致一发不可收拾。还有就是发现很多公众人物居然期待事情闹大，出发点就是闹大而不是解决问题！
请记住，出发点是解决问题和出发点是闹大完全是两个概念。凡是以闹大为目的的都不是想解决问题，而是借着问题炒作自己。也许有人不理解，不闹大怎么解决问题？确实，不闹大着实解决不来问题，这是必须要承认的。因为一件事情不为人知，那么对于其他事情来说，这件事就没有需要解决的紧急性。但是，闹大是闹大，解决问题是解决问题，请别混为一谈。很好理解的一句话，看出发点！这里我也不做解释了。
最后一点就是大众的盲目跟风还是一如既往。总是觉得经过微博某大V转发，某个大新闻网站转发的就必然是“真理”。可必须要知道新闻带有一些的性质。新闻它具有即时性，也就是说在发生的那一刻才叫新闻，过了一段时间也许就算不上了。所有除了那些收集过证据的新闻，其他的新闻都只是告诉你，有这么一个事发生了，具体这件事到底是怎么样的呢，还有待商榷。
下面是央视评论：
“一个三岁孩子的离世，让人叹息、揪心，但公众和媒体的注意力显然并不在此。事件曝出后，受捐者觉得委屈万分，后悔当初选择网络求助；而对于捐助者来说，虽然后来证明没有被骗捐，但很多人的内心深处恐怕对网络慈善的信心又少了一分。这样一个双输的结果，值得各方反思。
一些自媒体发文质疑王凤雅父母诈捐，将原本筹来救女的善款“挪用”去给儿子治唇腭裂，其“重要证据”仅仅是一个朋友圈截图：王凤雅母亲在朋友圈晒出的一组带儿子在北京某医院照就诊的照片。后经证实，给儿子进行唇裂手术的费用是由另外一家基金会资助，和给女儿治病完全是两码事。
一些网络事件，往往都是“结论先行”，人们根据一些信息的片段就得出结论，然后“义愤填膺”地进行口诛笔伐。这一方面固然需要有关机构和个人及时澄清，以正视听；但另一方面也要求广大网民擦亮双眼，在加入“讨伐”的队伍之前，先让理性“多跑一会儿”，追一追事实，等一等证据。而对于作为传播重要节点的自媒体，必须对自己的言行负责，在发声时务必慎重。
中国人从来都不缺乏善心，需要的是良好的慈善机制和社会氛围。这一起事件再次告诉我们，善心经不起一次次消费。唯有各方共同努力，在捐助者和和求助者之间建立起相互信任。而这本身就是一种善，也是在为中国慈善奉献爱心。”
在并非大是大非面前，错误并不可怕，可怕的是犯了错而不自知。而我便认为，一个人想要了解别人，首先就得了解自己。未来都将遇到很多事后想起来很荒谬的事情，而这不过是告诉我们，在脑子还能用下去的时候，就别想着偷懒，动动脑子，好好反思下那些本不该发生的谬误。
