![图片来自网络](https://static.pexels.com/photos/343/man-couple-people-woman.jpg)
一直以来我都有一种说不出来的对辩论的反感,那个时候只是认为辩论是一种和别人吵架的能力,后来发现辩论其实是批判性思维的能力应用,渐渐的自己开始也对这方面着迷,看了《学会提问》这样的书,再后来有的时候听一个人讲话都能够马上发现逻辑漏洞,或者当众质疑别人观点或者推理的逻辑,再有时候上课的时候对老师也会这样。
但是最近我开始意识到辩论思维背后巨大的问题。
辩论的背后是一套思维习惯——批判性思维,这没错,但这思维习惯久而久之是会被你带入生活中的,在生活中,批判性思维也是没有错的,但是辩论的过程中其实是在强化不断地使用同一种思维方式, 这会导致生活中也不断的寻找其他人不对的的论述中错误的部分,这么做是对的,但是如果脑子里只有这一种思维那真的是悲剧。
**"拿着锤子的人,世界看上去就是一个钉子" **(To the man with a hammer, the world looks like a nail. This is a dumb way of handling
problems.)描述的就是这么一种情况。
![图片来自网络](https://static.pexels.com/photos/34520/confused-muddled-illogical-disoriented.jpg)
我以前认识一个学长,他之前在我们大学从学院的辩论队一直脱颖而出到校队,他的思维习惯很明显的有这种特点,记得第一次认识他,是听另外一个学长说的,“今天要带你认识一个人,但是这个人呢不太能够听到别人的意见。” 后来我一接触发现,确实,当你要和他说出某一个观点,或者是你对一件事情的看法的时候,他只能接受他自己对待一件事情的看法,在他的眼里是永远的"我对你错"的概念。
辩论的特点就是“我对你错”,往往忽略看待一件事情的其他的可能,比如说最近有朋友问我对一个辩题的看法:“选择 理想的工作,还是谈了3年的女友”。 这种辩题的前提假设就是:这两个已经列出的假设中必须选择一个,并且做出称述。 这样的问题,虽然说生活中也挺常见的,但是更多的情况下,并不是二元的思维。这个辩题把我们的思维引导到问题是什么,就一定是这样的 思维陷阱中,而很多时候我们需要的是这样的问题:问题是这样的,那我们能够做些什么? 这也是现代管理学的根基,既然稀缺,那我们能不能通过管理的手段来获得资源更优化的配置?
但是很少有人思考过这种可能性的意义所在。
人与人的差距到底是如何形成的?
很简单:是每个人的行为不同,最终造成的结果不同,这里不考虑运气,况且运气这种东西还真的有办法去有效的“赚”。
那行为的不同是什么造成的? 是每个人不同的思想,准确的概念应该叫做认知。
同样的事情被不同的人看到就会有不同的认知,不同的行为,不同的结果。
已经持续了数月的“对新股”的机会,这个很多人都知道,但就我小范围的调查下来发现,真的鲜有人能够做到天天打开电脑或者手机去戳一下。
注意是 天天
注意是戳一下,对就这么简单,戳一下
这戳一下意味着什么呢?
- **意味着在中国A股市场里的股票资产已经获得了大约年化20%的收益了。 **
- 意味着如果你的投入在中国股市的资产是20万左右的话,你每天能够拿到大约100块钱(这个数字一直在变化的,但是数量级不会错)。
你是不是才发现:”什么?这么好的事情,我怎么才知道“。或者:什么这么好,我也知道要对新股,我怎么不知道有这么好?
后来我也问了那些说不能够坚持做这件事情的人为什么不坚持,我得到的回答往往是: 这个东西机会似乎很渺茫,我想到就戳,不想到就不戳。
他说的很对,不是每次都能够“中奖”,但是但凡学过概率的人一定明白我在说什么,这个就是所谓的期望值,这完完全全不是彩票,彩票的期望值是负的,而对新股却是正的期望值,简单到你只要戳一下就能够拿到100左右的期望值的钱。但是如果你没有分析到这个点上,坚持就变得如此艰难。
你看
同样一个概念,不同的理解就会带来完全不同维度的思考,最终就是不同的执行力,不同的结果。
然而辩论的“我对你错”的思维方式拒绝的正是各种对待概念的可能性。
任何一个论述背后都可能是一个对概念的全新的诠释,全新的认知
很多时候对概念的不同角度的诠释对于一个个体而言是非常有限制的,因此不断的让自己开放的接受其他人的可能性是非常重要的。这些不同的对概念的诠释最终能够让自己看到别人看不到的东西,获得让人惊叹的执行力。
辩论思维的缺点
- 辩论是带有攻击性的,看到的问题往往是负面的
- 如果一个人说的5%是错误的,那么注意力就都到那5%去了
- 往往会让人倾向于炫耀自己的正确,贬低别人的不正确(二元论的思维)
- 一个熟练掌握辩论技巧的人往往会胜过一个不熟练的人即使那个人带来的观点见解多么的重要。
- 避免思考其他可能的倾向
说了这么多并不是想说辩论这种思考方式就是全盘错误的,辩论背后的批判性思维是一种非常重要的思维方式,但是如果仅仅有这种思维,那么世界就会变成你的敌人。
我们不仅仅需要发现一样东西不正确的地方,不符合逻辑的地方,难道不是更应该去发现一样事物,一个概念有意义的地方嘛?
“你对了”
比起
”你错了,但是你学到了“
哪个更重要呢?
你对了,然后呢?