今天去了一家做教育的企业基金会，主要了解了他们目前利用线上直播英语教学，给贫困地区提供了教育资源，一定程度上弥补了其缺乏老师的现状。
他们的模式是北京地区和当地优秀老师来做线上直播，同步线下课堂有一名助教，一堂课由两个老师来上，课程研发和备课会是两位老师共同来做，当然研发部分中，还是优秀的老师更加主导，但是，教育的责任主体依旧在当地现场的老师，也就是助教，他们要关心学生，引导学生，给予学生爱和关注，回归到教育的本质，不再做专业知识的输送者，把这知识传递和教育分开，分工更加明确，做知识传输者可能具有很强的替代性，甚至机器人也可以替代，而做教育者，需要花费时间，耐心，引导开发学生的创造力、想象力、团队协作、动手能力等等…是一些软性的实力，这样的划分看上去是解放了老师，似乎各司其职，能够让教育更纯粹，真的如此嘛？或许找到这个答案需要了解教育是怎么发生的？
《学习的升级》一本书中讲到了1912年，普通教育委员会这个组织起草发表了一篇震惊美国教育界的论文。这篇论文影响深远，可以说从此改变了美国的教育系统。这篇论文提出，教育不是为孩子今后的人生做准备，而是让他们成为时代所需的劳动力。极端一点说，这篇论文就是一个确保各行各业拥有足量低技术工人的指南。论文里有这么一段话，说得非常赤裸裸，“我们不应试图让这些人或者他们的孩子成为哲学家、学者或者科学家，不应从这些人中培养出作家、演说家、诗人或文学家，更不应在他们之中寻找有望成为伟大的艺术家、画家或者音乐家的胚子，也无需从他们之中培养律师、医生、牧师、政客以及政治家，这些我们已经有大量人选”。
