一个大学教授做一个实验，拍卖一美元，起拍价5美分。教授要求，拍卖最高价和次高价的钱都归他，而这一美元归最高价者。
很多人会认为教授最后肯定会亏钱。
在到达50美分前，参加者都利可图，他们会不停地加价，直到50美分。大家担心教授会赚钱这一关过了。
参与会加价到一美元，到一美元至少会亏钱，成本价。而到达一美元，次高价者会再次出价，因为规则是次高也会输钱，次高会再次加价，这个最高价会不断被超越。
最开始的目标是赚钱，是主动参与，在价格不断长高的过程中，参与者会担心损失之前的出价，而加价。
由主动出击变为被动防守，像个漩涡一样裹挟着两个人一直加价，加价越高，担心损失的越多。
价格被一次次抬高，参与者会明白，这是一场无休止的出价，直到有一方放弃出价。
这个实验被做过很多次，一美元的拍卖成交价是40到60美元，大大越出了人们想像的范围。
生活中有很多这种一美元拍卖陷阱，比如电商之间的价格战。这个手机你卖9000，我就卖8900，他看你降价，他再降价。两家一声价格战两败俱伤。拼到最后，就是家底的好能活，其他的都是死路一条。
现在商家有了更聪明的办法，保证你买的是最低价，买贵了退还差价。这招不价格不用降的那么狠，有钱赚，还能震慑住对手。
互联网时代价格战已经不管用了，亚马逊通过算法随时跟踪各家价格变化，你降价我几分钟内把价格降下来。你愿意打价格战我随时奉陪。
各大电商价格的套路发生了变化，不是直接降价，而是什么满减，送券，等，把这声战争复杂化，不停地考你的智商，增加你的时间成本。
如果你算不明白，或者没有时间研究，那就按正常价格买。搞价格歧视。
再回到一美元拍卖陷阱，美国总统大选也是此套路。总统大选需要非常多钱做为参选经费，钱越多选上总统的概率越大。只有你有一定胜算，大家才会把钱投给你。美国有几十个，上百个政党，但最后只有两大政党参选，就是这个道理。小政党为避免一美元陷阱，不参与总统大选，也就不会投入很多的钱，而无产出。
生活中还有很多一美元陷阱，你遇到过吗？
