笔者了解到第19届华中图书交易会即将在我大学所在的城市——武汉开幕，心血来潮，又加上这本书确实在互联网中受许多人的推荐， 遂拜读并写下本人感悟与思考。
书中正文内容采取了许多古代经典赖以传世的对话体形式，读起来颇有些新鲜与亲切之味。其观点即便在2021年的今天来说依旧是略显超前和反常识的。
关于目的论（存疑）：
大致定义：从经历中发现符合自己目的的因素。
作者几乎是完全无条件支持阿德勒而反对弗洛伊德。具体体现在书中关于目的论与原因论的讨论。
大体为：我们的行为都有其目的，如果一个有过虐待经历的人不敢出门，那么目的论就认为他是由于不想出门才制造出了不安情绪，而不想出门是为了把亲人的关注点聚焦于自己。
可他出现这种关注需求的原因呢？大多数正常成长经历的人会有这种夸张的关注需求么？这是他自己选择的么？确实是，但正是其过去的经历，让他更加容易做出这种相应的选择。没错，我们不能一直溺死在过去，但我们也要正视问题的产生，不能欺骗自己。
阿德勒明确否定心理创伤，也曾言：决定我们自身的不是过去的经历，而是我们自己赋予经历的的意义。[1]
而笔者认为：一个人的心理状态的形成有其原因也有其目的，原因论和目的论同时存在，但其比重时有不同。而心理创伤是存在的，但真正能决定我们自身的不是过去的经历，而是我们自己选择的赋予经历的意义。
人是能够改变的，只是大多数人缺乏改变的“勇气”（这是非常正常的）。
关于课题分离（存疑）：
大致定义：将自己的课题与他人的课题分离开来，不干涉他人课题，也不让他人干涉自己的课题。
课题分离对于我们处理日常非亲密关系来说确实是相当实用，它的确可以减少我们日常生活中许多烦恼。
但笔者认为课题分离也应该有其适用范围，如对于亲密关系对象与期望构建亲密关系的对象来说，课题分离并不能够完全生硬套用，在恋爱与家庭中可能被添上不够关心等负面印象。虽说书中提到如何看待你是他人的课题，与你无关。但亲密关系显然是应当去花费一定精力去维护，并干涉一定的课题的。
再说亲子方面，虽然学习是孩子自己的事，但对于当今我国社会的普通家庭来说，不说逼迫，日常督促孩子学习难道不是最优解么？（哪怕是为了孩子未来考虑）真的值得为了所谓课题分离赌上孩子的以后么？
笔者认为：关键是要分清那些课题是应当进行干涉的。
关于共同体感觉（总体认同）：
大致定义：能够在共同体中有自己的位置并能体会到“可以在这里”，也就是拥有归属感。
一个人的幸福感来源可以有很多，但人存在于社会之中就无法摆脱人际关系，所以共同体感觉对于一个人整体的幸福感占了相当大的权重。
书中曾提到：人只有在可以以体会到“我对共同体有用”时才能够感觉到自己的价值。[1]
但归属感不是仅仅靠“在那里”就可以得到的，必须要直面人生课题，也就是不回避工作、交友、亲密关系等人际关系课题且积极主动去面对，去付出才能得到归属感。
共同体的范围大且多，大至宇宙太空，多如朋友、学校、公司等，所以不必害怕关系破裂，从而固执于眼前的小共同体。
关于横向关系（总体认同）：
大致定义：“虽不同但平等”
不要表扬或是否定他人，我们每个人“虽不同但平等”。
所有的表扬与批评其目的都是去操纵比自己能力低的人，这是一种纵向关系。自卑感原本就是从纵向关系中产生的一种意识，如果能够对所有人建立起“虽不同但平等”的横向关系，那就根本不会产生出自卑情结，生活方式也将有重大转变。
关于本书的内容形式：
对话体内容亲切、有趣，但在阅读过程中青年的话有时容易打断、误导读者的思维。（也可能是笔者读书思维习惯的问题）
总结：
基于本人浅薄的生活经验，笔者认为本书中所传递的是一种积极向上的、偏鸡汤式的、略带自我欺骗的、确实在追求个体幸福的心理学。总体来讲值得有需要的人一读。
笔者不定期更新各种学习的总结与感悟。我是清欢，欢迎关注我。
参考
