你不抬头看人是做不了心理咨询师的。
——我的心理老师
听完我一通抱怨，老师稍稍沉默了一下，随即话锋一转：你这样不抬头看人是不行的。
我被这么一句没有来由的话瞬间震晕，像是一名拳击手被人从毫无防备的盲区角度来了一记重拳，头脑中原本组织好的逻辑想法被打得支离破碎，不知散落到什么地方，也不在乎，或是说已经意识不到在乎与否。
我抬起头迷惑地看向老师。
“我是说，你不抬头看人，是做不了心理咨询师的。”他盯着我的眼睛，耐心解释道。
那并不是在督导或教学的情境中，我感受到的更多像是一个好朋友的忠告。
我第一次用身体和意识同时知道，原来听进去别人的话，是需要用眼睛作为通道的。
这么显而易见的道理，我已经不知道在书中看过多少遍了。
如果出一个卷面考试，我一定回答得上来。
贯注行为（Attending Behavior）是沟通基础，如果没有在个人和文化角度都适用的贯注行为，就没有会谈、咨询或者心理治疗。贯注行为表示出咨询师在认真倾听。
贯注技巧有四个维度：3V+B
Visual/eye contact 视觉目光接触
Vocal qualities 声音性质，主要指语音、语调、语速及其变化所传递的感觉。
Verbal tracking 言语追踪，主要指语义内容方面，围绕主题，跟随来访者，关注语义前后的矛盾。
Body language肢体语言，正面面向来访者并稍向前倾，脸上富于表情，并且运用放松、鼓励性的手势，让来访者知道咨询师对他很有兴趣。
这四个维度有一个共同的目标，减少会谈人员的谈话时间，并为来访者提供一个机会，使其按照需要尽可能具体和详细地讲述其经历。
在《心理咨询的技巧和策略》这本书中，作者艾维并没有把贯注行为看作是一般的倾听技术，而是沟通互动的前提。
往往越是这种基础的，看上去不太起眼的技术，甚至是不像技术的东西最为重要。
只是它看上去太平常了，没有给人新知，无法带来智力提升的愉悦感。
而遗憾的是，想要做到做好并不容易，因为我们太容易忽视它了。
正如我在《我摆了个地摊，专门给心理咨询师当陪练》中提到的：
作为陪练者，我跟练习者一起做了一次5分钟的案例模拟，我扮演来访者，她扮演咨询师。
随后一起回看这段录像，我们发现“咨询师”主要以内容反映技术为主，与“来访者”目光接触较少，很多时候是在低头记笔记，其他时候目光也是相对游离的。
“咨询师”在语义内容的跟随上是非常到位的，但由于缺少了对“来访者”肢体语言的贯注，丢失了大量情绪感受的信息，而“来访者”则是一边认同“咨询师”理解准确，一边又在重复叙述类似的内容，总觉得好像还有什么没说清楚，具体是什么自己又说不上来。
仅仅是回看这段录像，“咨询师”就已经有很多新的体会和感受了。
新手咨询师难免会因为太过于在乎自己的回应是否准确，进而缺少对来访者多维度的贯注，进一步影响对来访者的准确理解。
而问题的解决方法就在问题之中，当咨询师贯注来访者时，自然就难以消极地关注自己。
不过，想要发现这样的问题，非常依赖客观的外部视角，在这一点上摄像机要比督导老师更有胜任力和性价比。
从录像中我们可以仔细观察咨询师的脸，用怎样的表情变化来传递对贯注的状态，诸如放大的瞳孔、紧皱的眉毛、不规律的眨眼等。
以及这些表情动作，在咨访互动中起到了怎样的影响，是让来访者进一步延伸了话题，还是停止当下的话题，是情绪更加卷入了，还是更加抽离了等等。
贯注是沟通互动的基础，但在外化的肢体表现上，并不意味着越积极主动前倾越好。
因为还有更底层的影响因素，那就是文化差异。
尤其是在目光接触上，东方与欧美文化差异巨大。
艾维在书中回顾了一个跨文化的咨询案例，咨询师来自北美，来访者是一名中国女大学生。会谈效果不太理想，来访者感到很不安。
回顾录像的时候，艾维发现了问题所在：
1）目光接触不适当。中国人谈话的时候较少使用目光接触，尤其是和一位异性。咨询师对中国女大学生的注视在中国文化中被视为无礼和引诱。
2）虽然点头被认可，但按照中国人的标准来看过于频繁。
3）当女大学生讲话中断时，咨询师咕哝“嗯哼（uh-huh）”。尽管在北美人看来这是一种小小的鼓励，但在中国这似乎表达了一种傲慢。中国人会用“哦（oh）”或“是（yes）”来表示倾听。
4）咨询师与女大学握手，并触摸了她的肩膀。
贯注技术的应用，不仅要充分考虑整体的文化因素，还要考虑到具体个人的因素。
其实，每一位来访者都有一套属于他个人建构的文化背景。
贯注行为固然有利于建立咨访关系，但这并不意味着在咨询中要时时刻刻保持贯注。
有时，不予贯注也是有价值的。
比如，来访者一次又一次地谈论同一个话题，只谈论消极的事情，想要彻底描绘这个世界是如何糟糕以及为什么是错误的。
在这样的情况下，有意识地不予贯注会有所帮助。
通过目光的中断和转移，微妙的身体姿势和语气的改变，切换主题等方式来推进咨询的进程。
学习技术不宜生搬硬套，通过练习熟练内化，在实践中忘记自己是在用技术，这才是最终理想的效果。
