元朝是不是中国的一个朝代
有的同学看到这个题目觉得好奇怪，唐宋元明清，这都是常识啊，怎么这个还有疑问呢？哈哈，不仅有疑问，这个问题和张弘范那个问题都是在网上争吵的特别厉害呢。
反方的观点是：大元汗国是蒙古族建立的独立国家，和传统的中原王朝没什么关系，蒙元灭宋，从宋朝角度看就是汉人建立的国家亡国了，从蒙古人的角度看他们是外来统治者，不是中国的一个朝代。所以中国历史在元朝这一段应该是中断的。同样道理，他们认为清朝也不算中国的一个朝代，也属于中国亡国时期。
正方的观点是：蒙古人刚从草原涌出，四处劫掠的时候，确实是异族政权，但到了忽必烈时期，听从了刘秉忠、郝经、董文炳等汉族学者、官员的建议，崇尚儒家学说，保留了宋朝制度和官员，实际上宣告了元是中国正统的继承者。所以元朝是中国的朝代。同样，对于清朝，正方也是这么解释的。
其实把正反方的观点都摆出来，问题答案也就挺清楚了：双方说的都对。哎，这不是和稀泥吗？不是和稀泥，我的意思是在各自设定的理论前提下，双方说的都对。
反方的观点是建立在民族国家这个理论基础上的。举个例子，比如说今天蒙古国又把中国灭了，那么中国亡没亡国？后边的历史是中国历史还是蒙古历史？这大概没什么争议，因为一个独立的民族国家把另一个独立的民族国家给灭了，那事实就是明摆着了。但这个观点的问题在于，把民族和国家这两个概念结合在一起，只是近一百年以来的事，拿这个理论去解释几百年之前的问题是否合适，需要探讨。
那几百年之前是什么理论呢？就是正方的理论，他不问你的出身如何，关键看你是不是承认中国的传统，你看忽必烈改蒙古国为大元后，自称皇帝，然后追封祖父铁木真为太祖法天启运盛武皇帝，这和秦朝以来历任皇帝的做法是一样的。此外，他沿袭宋朝的制度，几乎完全保留宋朝的官员，至少从形式上看，元朝的运行情况和唐宋明没什么大差别。
正方反方你支持谁？这个见仁见智，我主要想分析的是思考问题的方法。在这个问题上，体现出我们现在辩论的一个缺陷，就是不规定好条件，不去分析对方的理论依据，总是自说自话。这个是同学们今后一起研究问题讨论问题时要避免的。你看，正方反方在各自的理论前提下，都是对的，这就没法继续辩论了，因为双方永远都在自说自话，没有针对对方的观点去辩驳。
这个问题要想继续辩论下去应该怎么样呢？应该要换一下辩论题目，继续辩论：今天的民族国家理论是否可以应用于分析元朝在中国历史上的地位，古代王朝继承的正统说理论存在什么问题。你要去攻击对方的理论基础，这个辩论才能继续下去。
当然这两个问题对小朋友们来说有点过于复杂了，咱们就不再继续分析了。大家对讨论问题、辩论问题的思路、规则有所了解就好。
