有人用是否达到国外的MRPⅡA级评价标准来衡量“成功”。但是，国外ABCD评级，是美国生产与库存管理协会(APICS)的一些专家提出的建议，至今还不是APICS的协会标准，更不是工业标准。ABCD评价包括的内容仅仅局限在加婶Ⅱ实施的效果，没有包括所有反映企业经营状况的技 术经济指标。此外，评为A级MRPⅡ企业不像通过ISO9000认证那样，不等于拿到进入国际市场的通行证；有些企业是分步实施MRPⅡ系统的，也不能说一次没有达到A级标准就不算成功。因此，“成功”的定义不一定就是要全部达到A级标准提出的所有指标。对国内多数情况来看，应当实事求是地从企业原有基础出发来看待“项目实施成功”。要达到国际优秀企业的水平，可以参照A级企业所要求的标准。这是企业的宏观目标；但是就项目实施成功而言，还是要以是否达到预期目标来考核。怎样才算实施成功，必须对照企业实施MES系统的目标来谈，没有量化的目标就无法评议是否成功。实施MES系统是为了提高企业在全球市场的竞争力，因此，我们再次强调：成功与否完全是企业自我检查的事，不是做给别人看的。
目前，还没有一个统一的MES项目评价标准，但是应当考虑以下几方面的内容：
(1)首先要检查立项时有无进行需求分析和投资效益分析，有无正确的企业管理诊断，是否找对了解决方案，即企业存在的管理问题是否可以由MES系统来解决。换句话说，要检查企业实施MES项目的前期工作是如何做的。
(2)20世纪80年代提出的实施MRPⅡ系统的ABCD评价法，主要局限于企业内部集成软件应用的效果，如计划的实现率、数据的准确率、库存周转率等等。对一个面向供需链管理、以提高企业在全球市场竞争力为目的的MES系统，ABCD评价法已经远远不能满足，还需要用各种关键业绩指标(KPI)来考核评价，如投资收益率、市场占有率、资金周转次数、销售利润率、营业收入增长率、利润增长率、股东或受益群体的收益增长率等等；这些，在ABCD评价法中是没有的。这些关键业绩指标应当在前期工作阶段，作为实施MES系统的目标明确规定。只有这样，才有可能在评议MES项目实施效果时。检查规定的各项关键业绩指标有无改进或提高。
(3)MES系统是在企业各级第一把手指导和关注下实施的，各级主管都已配备了计算机，可以随时依据系统提供的信息进行决策，指导企业的经营生产活动；体现了各级一把手不但是有力的支持者，而且是主要的受益者。
(4)企业选购的系统不仅已全部运行起来，体现了信息集成；而且成为管理人员解决各种管理问题、改进日常工作和优化决策须臾不可离开的得力工具。
(5)在预计的时间内回收了在MES系统上的投资；这一条有时比较难以估价，因为有些效益很难说是单纯由实施MES系统带来的，有些效益是长期战略性的，短期内不一定能够估计得出来。但是在可能的情况下，还是尽可能做一定的估算，核实可行性报告中投资效益分析的真实性及偏差。
