在高中政治课本上我们都曾经学过，商品的价格围绕商品的价值，在供需的影响下围绕价值上下波动，而商品的价值则是由人类无差别的劳动，通俗来讲就是生产这件产品的时间所决定。
这样的想法就是所谓的“成本决定论”，由商品的成本来决定商品的价格，比如将商品的价格定为其成本的120%。那我现在提出一个问题：
在一个几乎不会停电的大城市，一个富有的商人将其所有的资本全部用于研制和生产一种“蜡烛”，这种蜡烛在较大的风的影响下能够保持不灭。请问这种商品能为商人带来更多的财富吗？
显然，这样的产品拥有比其他蜡烛更加优秀的性能，看起来更吸引人，按理说商人既然付出了劳动，付出了时间，当他按照一定的价格向市场出售，应该能够借此赚得一部分钱。但几乎我们每个人都能预料到，这样的商品要么很难卖出去，要么就要以极低的价格（很有可能低于成本）卖出。
这样的结果看起来当然也很容易理解，虽然蜡烛有着同种商品下优异的性能，但显然，在一个不怎么停电的大城市，人们几乎不需要蜡烛，就算极少数情况下停电，在当今的科技水平，人们有充电台灯，有手机的闪光灯都可以暂时用于照明。但是“成本决定论”不是说，对于付出了一定时间的商品，其价值就应该与其需要的劳动相匹配吗？
显然，“成本决定论”是错误的，这其中的逻辑关系是️问题的，真正决定商品的价格，应该是商品的供需，我们称之为价格的“供需决定论”。
让我们以这样的思路再来看卖蜡烛的商人，为什么我们能预测到这是一次失败的投资，显而易见，他生产的蜡烛没人需要，如果想要卖出去，只能将蜡烛的价格不断下调，直到有人产生了对购买这种蜡烛的需求。
回到我们这篇文章最开始的问题：为什么猪肉价格上涨，学校食堂的饭菜价格不上涨呢？从“供需决定论”出发，因为当提高食堂用猪肉做的饭菜的价格，人们会对这样用猪肉做的饭菜的价值重新进行评估，他们可能选择用鸡肉做的饭菜，用牛肉做的饭菜，进而使得猪肉做的饭菜的需求下降。这时候商家就会发现当上调了饭菜的价格后，其实赚的钱变少了，因此就不难解释为什么学校食堂饭菜价格没有变化。
那现在产生了一个新的问题，为什么猪肉的价格上涨了，大家却还要买猪肉呢？用这样的猪肉做出来的饭菜赚的钱不是少了吗？但其实，这个真正的逻辑应该是：大家都去买猪肉，对猪肉的需求上升，因此带来猪肉的价格上涨，直到卖猪肉的商家认为在这个价格能够赚到最多的钱为止。猪肉的价格上涨的原因其实是来自需求的增加。
写到这里，我又想到一个经常在网络上热烈讨论的话题：直播行业的女主播（任何正规行业的劳动者都值得尊重）有些似乎唱歌也不怎么样，跳舞也没看出来多好，但是为什么她们能赚那么多钱，她们也没有付出什么努力呀？用我们今天讨论的想法，刚刚所说的其实还是“成本决定论”在作祟，付出充足的劳动甚至可能不是赚钱的必要条件，无论女主播们的硬实力如何，真正影响她们的赚钱的数目是对其直播内容的需求，只要有人愿意付费，她们就能赚钱。
在生活中，我们都听过这样的话，只要对一件事用心，足够的努力，这件事就能够成功。但回想起之前那个卖蜡烛的商人，显然，选择的方向也同样重要。当一件事情我们尽心尽力，但最后的结果却不如人意，我们不需要怨天尤人，自暴自弃，不如停下脚步，仔细想想，我们有能力，只是选错了方向而已。
