教育可以使用的手段非常少，能够被认可，不受指责的主要是说教、言传身教、启发式教学、引导式教学等手段。这些手段的特点是它们都是非强制式的，也就是教师进行的教学动作能不能收到满意的结果教师自己说了不算，得学生说了算。学生配合，按照教师的要求去做，教学效果就好，学生不配合，或者配合得程度不够，教学效果就不能令人满意。
所以教师经常面临着的就是这种非常无奈的状况，不论是受到外在压力还是来自内在的主观愿望，只要想对教学效果有要求、有追求，那就要忍受教学动作和学生成绩之间无法构成正反馈带来的心理打击和舆论声讨。
教师可以告诉学生背单词的具体方法，每天怎样安排预习、背诵和复习的时间，每天需要背诵记忆的单词数量等。教师可以想出很多办法启发学生、动员学生、安慰学生、引导学生，可以从自己的角度想出无数种方法去教导学生，但具体背单词这个动作却必须由学生自己完成。老师再怎么用心，学生自己不配合，不按老师要求去做，不把老师所教的方法落实在实践当中，老师的一切努力都是一场空。
有人说老师怎么不好好启发学生呢？说这个话的人其实是把启发这个行为当成了启发之后一定能够得到必然的效果来看的，事实上是，老师们最常做的就是启发，但就是有些学生启而不发，那老师又能怎么样？那么引导的方法呢，还是一样，如果没有交规的约束的话，道路上一定有很多车辆不听交警的引导。
交警的方法其实可以对教师有一些启示，交警说话有人听，是因为他们掌握着强制力。不听话，那你的驾照可能就无法审验，你的车辆可能就不许上路。你怕不怕？怕就好办，怕了就能够用强制力约束你的行为，引导你的方向。
当代教师被剥夺掉的就是强制力，教师没法强制学生必须按自己的要求去做，这是教师无奈的根源。
可是苏格拉底和学生不就是通过交谈、辩论来进行教学活动的嘛！孔子教学也没使用什么暴力啊！意大利博洛尼亚建立的最早的大学也是老师和学生共同讨论的教学方式啊！这不是说明不使用强制手段也能搞好教学吗？
以上的几个例子都遗漏了一个要素，那就是他们都没有统一的学习时间，没有要求所有学生要用同样多的时间来学习同样的内容。他们还漏掉了的是用标准答案作为评价标准的统一考试，所有的学生需要统一参加同一份试卷的考试，用这个考试结果评价学生的学习成绩和老师的教学成果。
如果能够不规定统一的学习时间，比如有些学生可以用一学期学会初一英语的全部内容，有些学生需要用两年，那就让学生按照自己的能力和进度去学习好了。老师负责认真教学，并不负责学生必须在一年中学会这些内容。
如果能够不以学生成绩评价老师的教学成果也行，老师负责完成教学的行为动作，但并不对学生的成绩承担连带责任。同样的学习时间，同样的老师，同样的教学环境，有些学生成绩高有些学生成绩低，这本来就说明成绩和老师没有直接的关系，如果有关系，那么应该是所有的学生都考高分或者所有学生成绩都很差才对啊！
如果以上两点无法做到，那赋予老师强制学生的权力也行。老师能够有办法让学生“怕”，不按照老师的要求去做，会给自己带来很大的麻烦，而且这个麻烦只能由他自己承担。学生的学习主动性和积极性一定能够得到提高，学习成绩也一样能够有所进步。
可惜这都是美好的幻想，这些能够解决问题的办法都是镜花水月，所以老师们只能继续无奈地面对学生：学习方法可以教给你，但自己不努力谁也帮不了你啊！
