今天同事给我说xx市的公共自行车是免费的，福利超好！我没加思考就说：“那花的可都是纳税人的钱，不算福利吧。”这下同事可就不乐意了：“那深圳的公共自行车也是用纳税人的钱，你还没法免费用呢！”这...我还真被问住了!
思考了半天，发现这个逻辑分两部思考。
第一，政府不是榨干了你最后一滴血的奴隶主。如果是，那xx市的市民真的很幸福，因为同样都被剥削干净，深圳市民一无所有，而xx市民却还有免费公公自行车可以用，真是很幸福！显然这是错的，以后再说明。既然政府并没有榨干市民，那么政府民生之作自然有效率高低之分，第二个问题就可以讨论了。
第二，公共自行车应当收费，因为：谁使用，谁付费。免费自行车动用的是全体纳税人的钱，然而，坐公司班车的白领，开钢铁厂卡车的工人，拉三轮卖菜的大妈，残疾人……他们不使用，为什么要承担费用？为什么不只让使用的人付钱？免费本质上是劫不使用的人，济使用的人，而且是在公平成本很低的情况下。实现公平的一个方法是，政府出少量资金，利用贷款提供公共服务，由使用人付费并还贷，如此一来费用主要由使用人承担，不使用的人只承担少量首付。
以上分析适用于所有公共政策，例如免费高速、免费公园、免费医疗等。
