最近，北京第四中学语文特级教师李家声说《弟子规》绝大部分是糟粕，全书充满了封建奴化思想，跟我们目前提倡的价值观与创新精神相违背，打着所谓“国学”的旗号而让中小学生背诵《弟子规》，是不合适的。

这是我印象中少有的敢对《弟子规》之类的所谓“国学经典”在公开采访中提出异议的名师或名人，我要先为他的勇气点个赞。

但究竟是否绝大部分是糟粕？我可能不太同意，《弟子规》中的很多内容并不与现代的文明精神相悖，它的糟粕部分只占小部分，大部分只能算“鸡汤”，不能算糟粕。

众所周知，国学和传统文化在我国有着深厚的群众基础，这不稀奇，任何国家都会有相当一部分民众是本国古老文化的拥趸。但“凡是古老皆不能动、皆不能说不好”，否则就是数典忘祖，抛弃传统的，恕我孤陋寡闻，我只见过我们这儿是这样的，且人数并不少，这也是少有名人或名师公开提出异议的缘故。

《弟子规》是清代教育家李毓秀所作，内容非独创，是《论语》某一部分的概括或释义，所以开头叫“弟子规，圣人训”。

为什么圣人训就特别牛呢？还是抓住了老百姓对权威的敬畏心理，先说明这不是我说的，是圣人说的，这样老百姓就不会一开始就带着怀疑的心态去审视。如果我们熟悉历史的话，会发现孔子老人家最常用的就是这招，当他还是nobody的时候，经常说这是某某圣人说的（他自己当然还不是圣人，他口中的圣人大都是君主，因为当时老百姓最敬畏的是天子）。

当然孔子夹带着众多私货，其实里面有很多是他自己说的，而《弟子规》就基本上真的是《论语》的内容。

我们的标题叫“《弟子规》就是一篇不入流的鸡汤文”，这是对现代来说的，如果你把时间线放在清代，它并没有不堪，甚至你放到10年前，它也还是OK的，因为那时候人们最想听的是“是什么”、“要怎么做”，否则心灵鸡汤类的书就不可能这么流行。

可现在是什么时候了？你说父慈子孝、兄友弟恭是没错，可人们要听的是“为什么”，你得用逻辑去说服人们，这是现在这个时代对内容的新要求，而不是你说“圣人这么说的”，所以一定要听。

因此你要仅仅是一篇“要怎么做”的文，就算你全篇的内容都对，也等于是放了个屁，什么也没讲——我为什么要信你？

很多学校喜欢让孩子背《弟子规》，很多父母喜欢孩子背《弟子规》，那是由于《弟子规》迎合了他们的利益，你看：

父母呼，应勿缓，父母命，行勿懒，

父母教，须敬听，父母责，须顺承。

亲爱我，孝何难，亲憎我，孝方贤。

长呼人，即代叫，人不在，己即到。

称尊长，勿呼名，对尊长，勿见能。

路遇长，疾趋揖，长无言，退恭立。

长者立，幼勿坐，长者坐，命乃坐。

这父母听了得多开心，孩子一旦不听话，马上就能“引经据典”：你前两天背的是啥，这么快忘了？

这些规条可以长期流传下来并让一代代继续背诵，就是沾了“孩子小的时候必须依靠父母”的光，决定孩子学什么的人是父母、是师长，所以只要你写的是对父母和师长有利的，就更容易传下来，如果你写的是对“孩子的独立人格”有利的，那么你的东西就传不下来，你也就是白写。

这就是为什么“创作也不能脱离时代”的原因，只有土壤到了，你宣扬的某一种思想才可以顺利扩散，任何人宣扬的思想不管对不对，只要不能顺利扩散，就等于做了无用功。

所以为什么独立人格思想、独立思考思想到了现代、近代才会大行其道？不是人们突然开悟，不是人们突然变得更聪明，是社会环境变了、社会组织结构变了、社会力量平衡变了，某一种思想就会在新的形势下，由于迎合新的力量强势方而得到生命力。

当然《弟子规》中有很多正确的东西，总共有1000多字，正确的东西太多，多到我都无法花大量的篇幅去一一列举，所以说“大部分是糟粕”我肯定不认同。

但它确实是不入流的鸡汤。

说鸡汤，是它不指出“为什么”；说不入流，是鸡汤虽然不指出为什么，但至少几乎是全对的，而一篇鸡汤文居然还敢有“不对”或者“不适合现代社会价值观”的少数地方，那就肯定是不入流了。

只是出于我们对圣人的敬畏，都没有人敢说“不入流”，但其实这就不是现代人该有的精神。

好就是好，不好就是不好，凭良心说，这些道理你们不懂吗？你们懂，且很懂，那你们会看到一个“非圣人”写出一篇这种质量的“网文”就让自己孩子们急急忙忙去背诵吗？

不会的，你们连翻都懒得翻，基本看了前几句就冷笑一声：“切，又是这种鸡汤。”

客观一点正视它吧，它没那么差，但也没吹得那么好，更没有到孩子必须背诵的地步。你可以说《论语》的内容在它那个年代已经很强了，或者说《弟子规》的归纳在它那个年代已经很强了，但不能闭着眼睛说“由于它是经典，由于它是权威，所以它比现在的很多好文好思想更值得学习”。

蔡垒磊：畅销书《认知突围》作者，亚马逊年度新锐作家，国内头部的免费读书APP【蚂蚁私塾】创始人。

公众号：请辩

微博：@蔡垒磊