今天咱们先讲一个故事

话说在1778年的法国，出现了一位“气功大师”，他发明了一种名为“生物磁性”的疗法，只要他把手伸向病人，他体内的“磁性”就能把病人给医好了，特别神奇。

据说他凭借这门“神功”治好了一位年轻男爵的喉咙痉挛，又使一位梦游的教授安静下来，甚至他随便挥一挥手，就能使得宴会上的贵太太们集体抽搐、尖叫、晕倒，简直不可思议。

随着“磁疗门”的名气越来越大，座下的“弟子”也越来越多，这事儿就引起了路易十六国王的注意。

倒不是为了打假，主要是因为当时正好处于法国大革命的前夕，这种民间的“超能力”领袖，很容易引发革命浪潮，三国时期的“黄巾起义”就是从治病发展到造反的。

所以为了扼杀革命的苗头，路易十六立刻决定，派一个委员会去专门调查此事，其中最有名的两位成员，一位是美国国父富兰克林，当时他出任驻法大使，而另一位则是现代化学之父——拉瓦锡，就是后来大革命被送上断头台的那位。

其实这种伎俩咱们现在一眼就能看穿，但是当时的人没有经验，不知道怎么去证伪。

一个病人失眠抑郁多年，接受“磁疗”后，第二天马上就好了；一个人天天发疯，喝了被“磁化”的水后，立刻就变得正常了。

民间全是这种“铁证如山”的案例，你说你怎么去反驳嘛。

所以当时富兰克林和拉瓦锡调查来调查去，发现这哥们真不是吹的！确实牛逼啊！于是就请这位大师也给自己的身体做一做磁疗，但是没啥反应……所以两人就觉得，可能并不是身体被“磁化”，而是“神志”上被磁化了。

但是神志上的东西你怎么去检测呢？你去问病人，病人都说好，根本没办法从客观上验证。

最后两个人想来想去，终于设计出了一套可行的实验方案，这也是历史上第一个有记载的“单盲实验”。

什么是“单盲实验”呢？就是在受试者不知情的情况下设立对照组实验。

当时富兰克林让“气功大师”给花园里的一棵树做磁化，因为大师们认为：当一棵树按照磁性原理被“磁化”后，任何人只要在这棵树前停留，就会在一定程度上感受到磁性的作用，有的甚至会失去知觉或开始抽搐。

在一切安排好后，受试者就开始依次去拥抱花园里的树。当他走到第四颗树跟前，突然一阵抽搐，随后昏倒在地！

但问题是，被磁化的其实是第五棵树……

在另一项实验中，拉瓦锡在几只杯子里装满了水，其中只有一只杯子中的水是被“磁化”了的。当一位“女弟子”随机喝下一杯后，突然感受到身体有“特殊的反应”。

可是……她喝的那杯，只是普通的白开水啊。

所以最后两人就得出结论：并没有任何证据表明“生物磁性”的存在，那些所谓的“疗效”只不过是幻想和无意识的模仿罢了，病人用自己的“意念”治愈了自己。

通俗一点来说，就是心理作用，这也是有史以来，安慰剂对照实验第一次被应用在医学上。

今天咱们讲这个例子，不是为了去朋友圈科普扫盲，而是想说一说这里面的思维方法。

在现代科学方法论出现之前，人类做出的所有决策，其实都是基于自己“主观判断”，那既然是主观判断，就一定免不了“偏见”。

这就像佛教里说的，人有“贪嗔痴慢疑”五毒，行为经济学把这些谬误归纳为：禀赋效应、锚定效应、框架效应……等等一系列各种各样的毛病，哪怕你再意志坚定、再神通广大，你的主观认知偏差仍然会对结果产生或多或少的影响，咱们前面说的医学上的“安慰剂效应”，也是其中之一。

所以想要做一个严谨的科学研究，就必须拥有一套消除人为偏见的实验方法，这个方法也就是现在美国药监局（FDA）采用的“双盲实验”。

前面咱们说的是“单盲实验”，而双盲实验还要再进一步，不但受试者不知情，实验者也必须不知情，为什么呢？

因为科学家也是人，他也有私心，一项实验的成败往往会关乎他的声誉、工资，职业前景，所以在研究过程中，科学家就会有意无意的对实验对象进行“特殊关照”，把自己的“愿望”传达给受试者，那这样一来，结果肯定也是不准的。

咱们中国有句老话，叫做“当局者迷，旁观者清”，双盲实验的本质，其实就是排除实验过程中，所有因为人为偏见而造成的额外变量，把实验过程从“第一人称视角”，转换到了“上帝视角”。

曾经有人提过这么一个问题：

“世界上有很多可以让人变聪明的科学概念，请问你认为普通人最应掌握的是什么？”

《自私的基因》作者—理查德·道金斯答道：“双盲实验”

“ 你只需要理解其原则，领悟到为什么有必要这么做，就能感受到其优美”

其实不仅是科学研究，很多其他领域也有这方面的案例。

比如在刑侦方面，如果一名证人要从一组人中指证一名嫌疑犯。那这个过程最好是无人监督的。要不然如果警方有意要将某一特定对象绳之以法，那他们很可能就会通过肢体语言，或者是无意识的动作向证人暗示，最终影响司法公正。

再比如企业的问卷调查，在《超级符号就是超级创意》一书中，作者针对主流的调研方法进行研究，发现很多的问卷其实都是毫无意义的，往往就是荒唐的问题得到了荒唐的答案。

比如问卷经常会问：

“你觉得我们的产品好在哪啊？”

“你为什么要购买我们的产品啊？”

这种问题完全没有任何意义，因为消费者已经受到了调查者的“主观引导”了，他很可能会说：

“因为你们的产品质量好！”

“因为我喜欢这个包装！”

但实际情况很可能就是：他并没有感到质量有多好，也并不怎么喜欢这个包装，只是因为在电视上看到过它的广告，于是就在逛超市的时候，顺便就给买回去了。

这就像你问小学生：

“你为什么要好好学习啊？”

“你为什么要欺负女同学啊？”

得到的回答一般都是：

“我要建设祖国！”

“我不是故意欺负他的！”

但实际情况却是：

“我根本不想好好学习！”

“上次她没给我抄作业！”

主观的问题只会得到主观的答案，从头到尾就是不靠谱的。

再比如很多调查都会问消费者：

“你觉得对于一个产品来说，什么是最重要的？”

消费者大多都认为质量是最重要的，价格也要合适，而广告被认为是不重要的，于是很多老板就信以为真，真的就去砍掉广告预算了。

但其实做过运营的都知道，广告才是重中之重，哪怕是一堆垃圾，只要上了电视台，那也能卖上天。

在《科学的广告》一书中，作者霍普金斯指出，判断两个策划方案到底哪个好，最简单的方法就是把它们同时投入市场，做低成本测试，对照组数据自然会告诉你答案，这比你去咨询消费者，或者是组织员工集体讨论要管用的多。

越是拿不准的东西，就越要杜绝人为主观因素，一切用数据说话。

曾经看过一个故事，说是一个数学家去参加一个红酒宴会，到场的客人都是品尝红酒的专家，于是数学家就搞了一个恶作剧，他从隔壁的超市里买了一批廉价红酒，和那些名贵的红酒混在一块儿，想看看专家们到底能不能喝出区别。

结果发现，专家真不愧是砖家啊！愣是能把几十块钱的廉价红酒，从色泽、口感、香气，等各方面都吹的头头是道。

所以还没等宴会结束，数学家就跑了，为啥跑呢？因为他怕笑出声，被人发现后挨揍……

写《哈利波特》的J.K.罗琳曾经也做过一个实验，她想知道自己的作品卖得火，是因为写作水平高呢，还是只是因为自己的名气响，于是她就匿名写了一部探案小说，叫做《布谷鸟的呼唤》

结果出版后，销量惨淡无比啊，根本就没人看，最后罗琳只能向大众公开，被迫用自己的名声来拯救销量。

通过上面两个例子你就能看出，文化和艺术领域的东西，本身就是依靠“偏见”，或者说是依靠人为的“主观判断”而存在的，根本就经不起双盲实验的“考验”。

换句话说，就是我们可以通过双盲实验来区分，什么是具有普遍意义的科学结论，什么只是文化艺术和哲学层面上的东西。

你可以回想一下生活中的一些事，比如各种星座运势、传统习俗、医疗知识、宣传广告，或者只是一些“觉得不错”的生活习惯。

仔细想一想，这些依靠主观经验和主观判断存在的东西，在消除了个人的主观因素后

最后还剩下什么？

很多被认为是愚昧、迷信、愚蠢的东西，其实归根到底就是，我们总喜欢用“第一人称视角”来看待世界、对待生活，这一定是免不了主观偏见的，而是双盲实验则是一种“上帝的思考方式”。

大部分情况，我们其实都不用真正的去做双盲实验，只需要在脑海里：把对照组设一下，把安慰剂效应排除一下，就这么从头到尾、来龙去脉想一遍，你大概率就能知道，这事儿到底靠不靠谱了。

正如理查德·道金斯所说，对于“双盲实验”

“ 你只需要理解其原则，领悟到为什么有必要这么做，就能感受到其优美”

最后再提个问题，就是在你生活中，有没有什么习以为常的事，实际上是经不起双盲实验的推敲的？欢迎在评论区留言讨论。