第二天学习重新精读及精听了一遍安顿老师的裂变海报文案课程，先用幕布梳理了一个简短的课程要点，然后谈谈我个人的学习体会。
先谈一下学习体会，因为之前已经做过两次裂变，撰写文案的时候确实也是按照安顿老师的讲解执行的，虽然听的时候觉得各种要点都明白了，但是上手才发现其实是真的“功夫在诗外”，例如痛点的抓取，“你有多久没有读书了”这个话术其实在语言逻辑上只是个非常简单的问句，但是它洞察到了“不读书”这种普遍的焦虑，所以一个简单的发问就能勾起观看者的焦虑与参与感，但这个句式在其他领域未必是有效的。
所以最难的地方，我觉得在于如何洞察这个痛点，很多时候我们做海报策划时，所撰写的痛点往往只是我们自己觉察的“痛点”，比如我们第一次做的林清玄读书课程的海报，我们选择了一个“你有多久没有真正感受到快乐了？”作为海报的主标题。诚然，对于当下的都市人来说“丧”与“不开心”确实是普遍的情绪，但是它是否就是一个痛点呢？当人们看到“你有多久没感受到快乐了”是否会自然而然地想到“我需要去寻找快乐”呢？这一点我们在设计时完全没有考虑到，因而活动做得极为扑街。
然后，关于海报设计方面，有一个点，我觉得很必要但是课程里似乎并没有特意提到，是海报的“社交货币”属性，事实上除了运营们普遍会无障碍转发的各种运营课、社群资源获取海报等，绝大多数有价值的转发者，他们对于转发的考量不仅仅在于海报本身的利益诱惑，还会有一层深层次的思考—转发这件事是否会让我的朋友圈贬值，一个从来不思考只是闷头转发的人，他的朋友圈也早就被消耗的毫无信任感，也没有多大的价值。
课程中举例的无论是英语课还是读书课，有一个显著的事是，学英语、读书这两件事本身是一件值得去发朋友圈，即便发了也不会丢人，甚至反而会强化“我是一个持续学习者”的状态，但如果是其他的课，发送海报的同时就意味着我向我的社交圈里承认：“我缺少这张海报里的东西”，那么这时候，如果海报本身的利益不足以覆盖掉他要承认的“弱点”，他的转发动作就会收到很大的判断影响了。
接下来，从安顿老师的课程，重新简单分析一下我们上一次勉强裂变起来的海报（裂变比1：0.8）
在大体的框架和内容要素来说，勉强是都具备了，但是结合课程反思，还是有几个点非常不足：
1.缺乏信任背书，无论是导师资历还是课程本身，没有品牌/KOL/第三方数据支持，对于用户来说这是一个“自己说自己很NB”的讲师，这对于大家参与课程的热情是严重影响的。
2.主标题应该是更痛点的内容，从架构上来说，可能副标题更适合，学了就能用只是击中了求速的原则，但是并没有对痛点做直接的刺激。
3.二维码的区域，文案设计的有点混乱，特别是因为海报整体字都比较大，导致为了排版考虑课程文案只能尽量的缩减，对于课程本身的宣传还不够。
实操计划：接下来准备结合我们新的课程重新出一版课程裂变的海报。
问题点：针对今天的课程，其实我最大的问题点在于测试的环节，一个海报做出来了一个如何有效地进行AB测试呢？直接进行小范围的跑量实操么？还是以问卷调查的形式进行？感觉直接小范围投放的话，受限于启动量，它能提供的数据样本不足以判断，但是基于问卷调查形式，由于已经强制地要求被访者认真阅读观看海报了，那么海报的吸引力的数据恐怕就比较难以判断了。
