以下是8.12场的，9.9场的笔试见下次更

1. 如何理解信息流和搜索的矛盾

• 信息流：用户无明确目的，是被动接受的姿态，一般是抱着来逛一逛的心态，多数时候是闲时来消磨时间。常见产品类型：新闻资讯类、购物类。
  • 特别解释：新闻资讯类为什么是被动接受的姿态？在资讯类产品出现之前，人们是从电视上、报纸上获得新闻。这种获得新闻的方式，其实就是被动地接收推送的方式。在资讯类产品最开始出现的时候，是仿照了报纸的模式，只不过把信息从线下搬到了线上。人们并不能选择自己想看到谁的新闻。到后来新闻资讯越来越多，才出现了根据喜好来向用户推送的模式。
    所以新闻资讯类产品，他的基因里面就带着信息流的模式。
• 搜索：用户有明确的目的，是主动查找的姿态。一般是为了解决某个问题或找到某个目标来使用产品的。常见产品类型：购物类、找房类、浏览器类。
  • 特别解释：为什么购物类既用了信息流模式也用了搜索模式？还是回到线下场景，顾客进入超市后，会有明确想买的东西，也会有随便看看，哪个好看/降价买哪个的心理。所以购物类产品会兼具信息流（随便看看）和搜索（明确想买的东西）两种模式。
• 信息流和搜索的矛盾：两者的使用场景是不同的，那到底用哪一种还是两者都用呢？看产品目标和用户需求。
  • 在大多数产品中，两者是都具备的。比如微信信息流+搜索、百度信息流+搜索、淘宝推荐+搜索。因为用户使用这两个产品时，对“逛”和“找”的需求都有，都应该被满足。
  • 对于某些特定的功能，如微信看一看、淘宝有好货、子弹短信资讯流，是只有信息流的，设计的目的就是为了满足用户来了之后无脑看、无脑逛的心态。
  • 类似薄荷食物库、12306这种，用户是抱着强目的性来的，信息流推荐反而会对用户的寻找、决策做出干扰，所以只会做搜索功能。

2. 如何解决Facebook假新闻问题

我认为应该善用举报机制。

当前的举报机制没有完好的奖惩、反馈，对用户来说颇有些形同虚设的感觉。虽然技术上的方案正在被努力研制中，但假新闻的整治可以不只靠技术，也可以让数以亿计的用户出一份力。

可以是这样一个流程

用户阅读过程中发现假新闻（怀疑为假新闻）-> 举报 -> 平台鉴别举报者账号的真实性（通过账号活跃度、个人信息等）-> 鉴别真实性通过，新闻被举报数+1

-> 新闻被举报率超过10%（被举报数/阅读量，具体数字可视实际情况定）-> 新闻被标记标签“真实性有待核实”，该标签所有用户可见

-> 新闻被举报数率超15% -> 启动深度审查（机器、人工）-> 审查合格-> 撤销“真实性有待核实”标签。or -> 审查不合格 -> 证实为假新闻，新闻被标记标签“假新闻，待接受处理”，该标签所有用户可见

针对举报设置奖惩机制和反馈机制。

• 举报者
  • 举报正确：奖励平台货币，可兑现实物，且兑现实物的门槛会降低。（如300币可兑现一个杯子，每正确一次，兑换价降5分，变成295币，同时奖10个平台货币）
  • 举报错误：每错误一次，使用平台货币兑现实物的门槛即提高。（如300分可兑现一个杯子，错误一次涨到310分，错误两次涨到325分）
• 被举报者
  • 被举报并证实为假新闻：下架该新闻，且封号2天。封号时间随假新闻数量增加而增加。

技术与举报机制并行

如新闻并未触发举报审核机制，但通过平台的AI手段也证实了该新闻为假新闻，同样遭受封号处罚。

对特殊重要新闻实行特殊风控

如涉及到政治、国家领导人等方面关键词的新闻，只能由经过平台认证的账号来发布，如：人民日报、中国共青团等。未认证的账号发布时如检测到相关关键词，则审核不通过。

3. 从产品角度分析拼多多

我。。我没好好用过。。惭愧

挖个坑，等我仔细用完再来反馈。。

4. 设计一个功能or玩法，将即时通讯IM和小视频联系起来

这个题目暂且就看作是针对抖音来设计的吧。缩小一下范围，提高针对性。

我们先来分析一下，拿抖音和IM界龙头老大微信对比，会发现两者的差距还挺大。虽然大家都说头条有做社交的野心，但此社交非彼社交。

1. 抖音是公开社交，微信是私密社交。公开社交是指，用户发的内容，平台上所有的人都可以看到，都可以对其做出点赞、分享、评论等操作，也可以和作者以及其他浏览者进行私信互动。私密社交是指，用户发的内容，只有自己的朋友才可以看到并进行互动。甚至也没有直接的转发操作，确保了圈子的私密性。
2. 抖音的用户，是follow内容，或follow大v；微信的用户，是follow朋友，甚至不能用follow这个词，用查看（look at）更合适一些。

• 在抖音里，朋友之间联系不多，用户更多是作为一个独立的个体，以观众身份出现；或是以一个内容生产者的身份出现，期望吸粉以完成商业目标or心理成就目标。但可以肯定的是，内容生产者和内容消费者的身份是不对等的，且生产者和生产者之间、消费者和消费者之间，也更多是以独立个体的身份存在，不容易产生沟通欲望和沟通场景。
• 在微信里，不会造出大V，大家的身份是对等的。而且微信群聊的模式，以事、兴趣、家族关系等理由聚集起来，让用户形成群组，产生归属感，很自然地就能营造出聊天场景。

以上两点说明，抖音的对标产品更像微博。曾有调查显示，90后用微博的人中，有大部分（40%左右，记不太清了）是为了追随idol（明星、博主）动态而使用，还有一部分是为了看最新的热搜、热门微博，其他选项中消磨时间的占比也较高。抖音的用户的心理特点恰恰与微博用户很像。

而follow大V、follow内容的微博式公开社交模式，在即时通讯上是注定比不过follow朋友的微信式私密社交模式的。仔细想一想微博的私信功能，对比微信的聊天功能，就知道了。这里无需展开细说。

但这是不是说明，公开社交就注定与即时通讯无缘了呢？
不，我们恰恰需要抓住这些特点来深挖，为用户营造一个聊天场景，让他们从某个契机开始，先开始慢慢习惯使用抖音来交流，随后再进行下一步动作。

利用粉丝效应，以大V为交集，引导用户分享、交流

• 大V节日祝福视频+视频发红包，但视频为秘密状态不可查看
  • 分享秘密视频到群，集齐10人方可解锁观看。（该类视频需控制数量，否则引起用户反感）
  • 举例：代古拉K在圣诞节发了一个只有分享才可查看的秘密跳舞视频，用户只有分享给抖音里的聊天好友，或分享到抖音里的好友群，集够10个人点击页面上的“我想看”按钮，这10个人才可以看。激励措施可以是小姐姐的跳舞视频本身，外加视频中的红包雨。
• 催更群/粉丝群/教学群
  • 大V建立和粉丝的互动交流群。类似不用付费即可加入的小密圈。
  • 举例1：一个专门发布“教你如何做家常菜”视频的大V，建了一个做菜交流群，感兴趣的用户可以加入群里互相讨论做菜小妙招，也可以对视频里讲得不太清楚的地方提问，大V来解答。

强化产品内分享机制，引导内容消费者之间的朋友分享关系

• 在“消息”tab中推荐“可能认识的人”，引导用户从其他入口进行站内分享视频。

  • 强化“可能认识的人”入口，点击“消息”tab即可在聊天列表上方看到。只有把加好友的入口放大推到用户面前，用户才会想到要去点击。
  • 在“可能认识的”人中，按钮文案不是“加为好友”，而是“推荐视频”。用户点击“推荐视频”按钮后，默认将其加为好友，并弹出“我喜欢的视频”页面（类似相册选择照片页），用户选中想要推荐给朋友看的视频，点击“确定”，即可发送视频给对方。以这种方式不露痕迹地加好友。

• 强化聊天入口。在首页右侧的按钮中加入与好友讨论入口，一键分享给站内好友进行讨论。

  • 还是那句话，想做IM就要强引导。让用户用最方便的方式，以短视频为连接契机，与好友在站内进行沟通。但前提是要先引导用户与身边的朋友在产品内加上好友，遇到激起分享讨论欲望的视频时才能有人分享。

最后，其实细节部分也是要注意的。比如“私信”这个词，就没有“聊天”更有即时通讯的感觉。“私信”更像邮件，有种延时感和正式感在里面；“聊天”更有种简单轻松、沟通交流的感觉。在具体进行产品设计的时候，哪怕一两个字，一句话没斟酌好，也会提高用户潜意识里的使用门槛。

5. 从发展历程、产品机制、运营机制、发展瓶颈等方面对2-3个产品进行比较（抖音、火山、快手、小红书、微博、朋友圈、B站、INS）

这里面的每一个产品都很值得写。

但我说说在这里我不写的理由。。

1. 对小红书、朋友圈、B站使用的比较多，但这三个产品我认为不具备太强的可比性。挖个坑，下次写一写关于小红书的看法。
2. 抖音、微博虽然用，但用的只是其中的一部分功能。尤其是微博，它是一个非常复杂的产品（没接触过它所承载的追星属性），我不认为自己有足够的熟悉度和大局观去分析。
3. 火山、快手、INS，只是看过几眼。我真的对他们不太感冒。

虽然我知道做产品不应该这个样子，但还是希望大家能对产品经理宽容一些。。允许他们先把自己感兴趣的做精。。