读过一点书，唯独对中国的古典文学作品没有仔细的阅读过，有一段闲暇翻阅了《红楼梦》，了解之后才知道这本书， 不愧为中国古典文学的巅峰之作，钱穆、王国维、鲁迅、张爱玲、周汝昌、等近代学者文豪都对红楼梦进行过解读评论，如此之多的人去研究它究竟为何？首先是它获得读者的高度喜爱，更因为它给后世留下了太多的迷题，在作者生前就有好几个手抄本版本流传于世，作者生前只完成了前80回的写作，如同一只断尾巴的蜻蜓，后40回由高鄂程伟元编辑续写，才形成我们今天看到的120回的故事完整本，对于曹雪芹是否是原创作者，他生前是否完成了整部故事的描写，后40回是否真的是高鄂编写，哪个版本更接近于原著，原创作者所书的故事的结局到底应该是个什么样子？在成书的200多年里，没有定论(作者曹雪芹被胡适证明学界认可），引得后来读者众说纷云，中国文化的审美观，有一种窥视的审美，如此这般？一定要研究出一个为什么。所以为此形成“红学”，众声喧哗。

一直对哥伦比亚作家加西亚.马尔克斯的《百年孤独》魔幻现实主义的写法深感赞叹，看了《红楼梦》以后，才感觉到加西亚.马尔克斯的写法并不新鲜，《红楼梦》开篇，就以神话传说切入，引入到宁荣国两府贾家这个大世族的由盛而衰的悲剧里，浮绘世间百态，描摹出宝黛爱情的悲剧，引出围绕在宝黛爱情周遭的美好生命的悲剧，是一部悲剧中的悲剧，鲁迅说红楼梦是华林漫悲雾，唯宝玉而自知。借甄士隐贾宝玉的梦境对故事的脉络进行了暗示，道德沦丧德不配位的士簇门阀的华丽大厦倒塌了，一个个鲜活的美好生命都是薄命的。

自由的爱情遭到无情的扼杀，在巨大的失序的力量下，个人对命运掌控的无力感，令人叹息，在彰显独立个性的同时，又都是一个个迷茫的自我，无从精神支柱可言，生命也变得极其脆弱不堪，死亡随时找上门来，红楼梦在故事的推进中描写着一个个的死亡，直道最后的一个“大死亡”。更有贯穿全文的儒家与佛家道家的揉合碰撞。

晴文，香菱都是林黛玉的重像，花袭人是薛宝钗的重像，甄宝玉贾宝玉的幻影互衬，真事隐去，假语村言。打了很多的隐喻，设了很多的谜题，很多学者文学爱好者对高鹗续写的后40回非常的不满，说是狗尾续貂，在众版本里，学者们认可脂砚斋批语的庚辰成本，个人特别喜欢87版的电视剧《红楼梦》，被结尾的那种凄凉所深深震撼，感觉此剧独俱匠心，更尊重原著，成书于嘉靖元年的《三国演义》成书于万历17年的《水浒传》，有传承，也有民间的集体创作，《红楼梦》里也有《西厢记》《牡丹亭》《金瓶梅》的影子……

不同的人生境界，对事物会有不同的理解，就会读出不一样的故事，更会找到所侧重喜好的东西。

对于版本的争论，是在争论哪一个正宗哪个不正宗的问题，（已公认庚辰本）对故事结尾的争论，是价值观取向的问题，众说纷云，难有定论，中国文化，乃至于世界的文化，其实都是一个二元的，（有时候更陷入非好既坏的段论里）甚至是多元的。有贵族知识阶层的文化，和普通大众的文化之分别，曹雪芹，高鄂，他们的价值观取向是显然有所不同的，高鄂更注重于大众文化的喜好取向，中国社会是农耕文明社会，农耕文明崇尚于大团圆，那种荣华富贵大厦的瞬间倾倒覆灭，似乎不符合大众的意愿，贾宝玉先迷于花丛不追求功名利禄，后又看破红尘出家的结局，不符合大众的意愿，所以高鹗写了甄宝玉贾宝玉的相会中举，贾府后来的小团圆，（那个沉迷于花丛中的不追求功名的宝玉是个假的宝玉，真的宝玉是上进的，是追求功名的），但是高鄂又不能让结局偏离原著太远，所以在林黛玉之死，宝玉出家，贾家荣宁二府的没落的方面，还算基本忠于原著，其实正是高鄂如此这般，《红楼梦》才被大众所喜爱流传开来，在故事的结尾，宝玉穿着大红猩猩的斗篷，在白茫茫的雪地里走向了远处，那厚重的大红猩猩的斗篷，就是滚滚红尘么？来到了红尘里，又带着厚重的对红尘的眷恋离开了，红与白的对立，那么鲜明，那么荒唐，白色是冰冷，是凋零，红色是重生，是鲜活盛大的生命……读文学作品，重要的是去读出它的美感之所在，其实读者大可不必纠结于那大红猩猩的斗篷去做过度的解读了，拿文学作品当历史般的研究解读是没有多大意义的，它讲述了什么，要告诉我们什么，那便是我们对文本的理解了，至于注重它揭示和隐藏了什么，就大多会偏离了文本，文艺又何时曾独立于政治之外存在过？《红楼梦》里当然有对那个时空下社会万恶的批判，所谓深层解剖，扒开血肉见到的骨头，也只是自认为的那一块，那充满对生命感知的部分就遗失了。从开始到结束宝玉多次都穿红斗篷的，经历了人生世俗苦难的伐害，也未必会醒悟重生，《红楼梦》里没有人性的升华，只有因果，只有泣血的忏悔……带着对那个历史时空里女性命运的悲悯，带着对人性复杂的感叹，带着对人生终极追问的普世价值。

初见千山雪原创作品

18.11.18