杂谈-论读书无用与有用（上）
此题中的读书，非“读书”，而是上学。
上了十几年学，打小学时便提倡素质教育，德智体美全面发展；所幸初高中体育老师并不是全校最体弱多病的老师，也就没太见识过体育课被占的情景。如网上流传各科老师征战体育课当真普遍，恐素质教育已流于形式。
或正因如此，在一个没有充分认识到竞争和科举残酷性的环境里，我考上了一所普通的二本。有时，我常懊悔我如能换一个备考环境，是否就不一样。现在醒悟，一事有一事好，便不再这样想了。
进了大学，发现，主楼上贴着“努力建设应用性大学”，直到我毕业那天还能看到那牌子。才知大学是要面向社会的，提供所需人才。
后有一天，跟人聊到老师、教育，我说“现在的大学教育出来的都是高级工人，跟专科、技校没什么不同，只不过自诩高级。”
“不再教人如何思考，不再教人如何过好一生，如何找到坚信的东西，如何去做事、守则。”我有限的视角告诉我，他是在教你如何成为一个螺丝钉。螺丝钉不需要会思考，只需要拧紧就好。
韩愈说，师道之不传也久矣！我认为这句话拿到今天也合适。我受过老师的教诲，见识过老师的勤奋，但这不在于一个个体或一个群体是否用心，而是在于传授的是什么。孔子教仁爱，墨子教兼爱；古时学道、教做人，而今之所学似乎偏差很远。
有时，有些老师在教授师德，一个学生当如何做。或者面对学生说大吼，你们连尊重老师都不会么。我不由想笑。
其一，只要发自内心，无论什么行为大体上也是合礼的。如果老师是在传道解惑，我想就算不用教他尊重师长的礼节，学生应该也会从心里佩服老师，并尊重他。故每每自己强调自己是“老师”的老师，我当真觉得是搞错了本末。所以教授的东西不发生变化，古师道不传。
其二，按今日论，老师实质应为“师傅”，是一个职业。而非，古时的老师是作为一个人生导师、一个学派领袖，一位“师父”。换言之，古今“老师”二字含义已经发生改变，却要今日学生遵循古时对师的礼德，岂不可笑。
其实，今日状况，想来也无错。经济学中有这一问题，弱国是否当大力发展教育。书中说，弱国当前紧急的任务不是发展教育、兴办学校，而应是加强工人的在岗培训，加大生产力。经历两三代人之后，才应该着手教育，因为教育的见效慢，而弱国的当务之急应该是提升国力。
中国想要脱离落后国家，并跻身世界强国，当然少不了这样的政策，集中全力培养各行人才。别国用几十年做成的事，我们几年搞定他。这中间不免会有些缺失，这样的现象出现也是必然的。
由此观，只要有一天中国各方面技术实力与顶尖大国相差无几时，便是更新教育模式的时候。这也是必然的，因为之前都是踩着别人的步子在走路，而今后要踏出自己的脚印。仅是专才不得胜任，需要通才。之前是教育跟着社会走的，之后是社会跟着教育走的，我想。
只要国力强盛了，师道便会回归。
我很喜欢一句话，“知识本是一体的，把它分成不同的学科只是屈从了人类的软弱而已。”我相信知识是相通的，所以每每在听到有人以学科或者文理来限定人时，甚觉不妥。
但也不是这么绝对，分科是有必要的，因为知识量的膨胀。我推崇钱穆先生的教育方针，学生应当先学文理多年后，在广度上有了较大见识，而后择一方向钻研。当先为“通才”再成“专才”。
我相信未来的教育也必定是这样的，我也相信我的祖国会实现的。
2020年4月12日
一点
PS：这篇文章偏离主题了，还并未触及到“读书无用论”。半途插进了教育，“读书无用与有用论”和教育分开放，应该较为清晰，故分上下。此文就当我个人观点的背景介绍了。
