师德也好，医德也罢，即便其他行业，我们现在讨论的多是其“德”，怎么教人守德。
德是什么？与法相对而言，是一种非强制性的在言行方面约定成俗的束缚。有成文的，也有不成文的。不用说，大家都明白，真叫起真来，那就无话可说。
与我而言，大约教师这个身份的缘故，师德二字耳鬓厮磨，听得久了不免生出些牢骚来：是不是我们成天把“德”挂在嘴边就德高望重了？是不是天天叮咛、周周开会、月月发文、年年考核，素质就提高了？几十年过去了，天天喊，年年抓，月月讨论，也未见得师德提升师风改善，反而下滑。
我的意思不是不要“德”，也不是不能谈“德”，不该抓“德”。是一直在思想：德的门槛是不是太低了，德的范畴是不是太广了？很多东西本不是德所能约束的，偏偏往德这一方面靠，动不动就是德出了问题。这是不是问题呢？这算不算形式主义呢？
我一直认为“法规是社会的第一防线，而道德是人类的底线。”，如果过大强调“德”的作用，什么事都归于德的责任，就会出现“一人犯错，众人受累”的错误思潮。
庄子有云：圣人不死，大盗不止。庄子认为所谓的孝、悌、仁、义、忠、信、贞、廉等等，都是让天下之人压抑自己的本性而勉强为之的东西，根本不值得称道。圣人出现了，人的真性也就丧失了。天下大乱的根源在于圣人，而不在于那些打家劫舍的强盗们，所以叫：圣人不死，大盗不止。这是文本对这句话的解释，而我对此的理解略有不同，那就是：天下大乱的根源不在于圣人，因为圣人是根本不存在的，即便如孔子亦不完美。所以惑乱之根在于追圣。也就是盲目要求天下人都成圣。这又怎么可能呢？？？
人性善恶没有定论，但人之差异是自然而生又不可能抹平的。所谓“江山易改，本性难移”。
既如此，再谈背德之事。
无论是哪个行业，违背德的人毕竟是少数，倘若因此劳师动众，搞连坐，由一己而批判所有，不仅起不到效尤作用，反而会引起整个行业乃至社会的反感，甚至不可估量的负面影响。
归为一句话：谁犯错谁承担。这是社会法规的要求和约束。用制度和法规约束的效能总比有气无力的道德强。西游记中，对唐僧来说，弟子当中最顽劣的是孙猴子，最先降伏的也是孙悟空。金箍未必能止住杀伐恶念，但至少困住了他的手脚和行。
还是那句话：法规是第一道金箍，而道德是人不同于动物的最低的也是最根本的底线。
