二十一世纪的今天，苏格拉底依旧被尊称为这个纷繁复杂的世界上最令人信服的思想家。
他是如何让人信服的呢，是在辩论的时候一针见血的指出别人的谬误之处嘛？不，这可不是苏格拉底的做派，他的一贯作风是选取十分巧妙的角度提出问题，令对方不得不点头赞同。此后，他在乘胜追击，接二连三的抛出问题，令对方连连称''是""。不知不觉中，对方已经得出了与之前截然相反的结论。我们将这种对话方式称为“苏格拉底对话法”。
时至今日，这套沟通之法依旧在人际交往，商事沟通中推崇备至，被誉为最为有效的沟通手段之一。
这套方法论的关键在于，在与对方的交谈中，请先强调你赞同的观点，不要急着挑明分歧。如果可能的话，要让对方了解，你们的差异在于方法而非目的。
根据奥弗斯特里特教授的观点，一旦说出了“不”字，就等于给自己的身后竖起了一道难以逾越的障碍，回头无望。自尊心会迫使我们坚持己见，即使我们有意识到自己这个“不”说的太武断，你的尊严也不会给你食言的机会。说出口的话，我们会下意识的去捍卫它。因此，交谈中最重要的是先抛出对方也认同的观点，让对方点头称“是”。
人们说“不”的时候是防御模式，说“是”的时候是活跃开放的模式。
银行职员詹姆斯·艾伯森需要给一位客户开设账户，例行公事的让客户先填表。但是客户拒绝回答表上的一些问题，只填写了一部分内容。在以往，詹姆斯通常会告诉客户，如果你拒绝向银行透漏这些信息，我们也会拒绝给您开户。不过这次，詹姆斯学习了人脉关系课程，掌握了“苏格拉底对话法”，他决定换一种方式。
他决定不在提银行的要求，而是从客户的角度看待问题。打算从一开始就让他说“是”。所以，詹姆斯表示客户没填的内容确实不是必需的。
“’不过我想问一下，’詹姆斯说，‘假设有紧急情况发生，您是否希望把您在本行的存款转给您的家属?'”
“‘是啊，当然了。’客户回答说。”
“如果您把家属的信息告诉银行，我们就能够遵照您的意愿准确把存款转至对方账上，您不觉得这样更妥当一些吗？”
“客户再次回答‘是的’。”
当客户意识到银行需要他的信息是为了他好，而非为了银行自身时，他的态度立刻转变了。愉快的听从了詹姆斯的建议。
让对方称“是”的策略听起来很简单，却总是不能引起重视，人们似乎已经习惯以冒犯他人的方式去寻找存在感。
争辩是毫无意义的，你赢得了胜利，证明了别人的“愚蠢”。这样的结果只会让事情更不可控，丢掉业绩，都掉未来伙伴，得不偿失。
站在对方的立场上看待问题，并争取让对方称“是”才是制胜之道。以后，在想要反驳的时候，请记得苏格拉底的谋略，温和的抛出问题——一个答案为“是”的问题。
