刷屏经常有，今天特别狠。能刷我的屏也真的蛮厉害的，因为我的朋友一般懒得发朋友圈~~

刷屏活动和刷屏活动还不一样，如果某家的活动达到了刷屏的量级，那么衡量它的指标就不再是数量了，而上升到了密度，以我自己的朋友圈衡量，朋友圈中连续五条中有一条是这家的活动，即“刷屏密度”为20%，就可以称为刷屏案例了，可是这一次的腾讯“卖画”公益，在我的朋友圈中的“刷屏密度”达到了80%以上，讲真，从没见过。

估计各家大号的分析文章正在奔来的路上，手一痒，我也写点。估计不少文章会提到马先生需求层次理论，但是，瞄准同样需求层次的别家怎么没做出来，包括腾讯公益以前也没见过有这种表现。所以，本文嚼舌头的目的，一，不复盘流程，因为idea出来之后，执行起来相当容易；二，不探讨公益钱款去向的事情，肯定会有“主办方、赞助商挣了多少钱”、“这是个骗人的活动”、“钱用到哪里去了”的文章，关于公益钱款的探讨，自打有“公益”这个词就没断过，掉到这个旋涡里真的不好拔出来。

其实，关于公益这个词，在大多数人心中纯净的不得了，似乎不能受到任何铜臭的玷污，如果有人对不起这些捐款（不是说贪污，甚至给公益人员发工资），那他就是大罪人，尽管他本人可能一分钱都没捐，但总觉得有人亏欠了他。在中国，公益其实主要还是仰仗“头部力量”，国家、公司、富豪、名人，一旦你有了类似的身份，bingo，恭喜你获得附加身份---【慈善者】，这是一个类似中毒效果的debuff，它的效果是，金钱不定期流失，强行双击的结果是，受到全服玩家刷屏级“问候”。

其实我们对于公益的定义向来都是有失偏颇的，我们的主流价值观告诉我们，公益就等同于免费，善良就等同于不求回报，我们对那种做了好事留名的和物归原主拿钱的人总是嗤之以鼻，甚至还不如不做这些事，时至今天，我们的社会有了“碰瓷”，有了不让座被骂这些奇怪的现象，源于我们一开始对公益的定义出现了问题。

“做好事不留名，不求回报”成于古代，蓬勃于现代，雷锋的出现把这个理论推至高潮，从此，“慈善”、“公益”以一种极不平等的供需平衡进入到我们的主流价值观。公益的旁边摆着两架天平，一个是物质上的，天平的一端是无偿的捐助，甚至任何有机会接触到这笔捐助的人都要免费为之服务，另一端是无偿的索取，而且是不见底的深渊；另一架天平是精神层面的，天平的一端是对捐助者无尽的压力，另一端是对求助者无尽的同情。这两架天平一高一低，一低一高，以一种匪夷所思的方式融合到了一起，而且达到了一种奇妙的平衡。最近很好的一个例子，刚刚获得【富翁】称号的吴京先生，马上就解锁了【慈善者】的debuff，而且装备越好，debuff越深，尽管他曾做过那么多的公益和慈善。

为什么很多人成了“键盘侠”，谁不捐款就骂谁，谁捐的少也骂谁，如果有一篇文章说某项钱款不知去向（也许就是某个营销小号搞的鬼），就不问青红皂白地转发、继续骂，但是自己却不捐一分钱，恰恰是因为这些人心中对公益和慈善有着最正确的定义，因为他们意识到了，公益和慈善是有成本的，不是免费的，而他们不愿意承担这种成本，骂别人呢，毫无成本，却能赚到一个“去伪存真”的美名，他们用最简单的经济学理论，在“公益”这个经济学理论被迫失效的地方肆意生长。

其实，对于中国做公益的组织、团体而言，尤其是有名望的、有话语权的，最需要考虑的也许不是善款筹集的多多益善，也许不是优化款项体系、公益流程，而是要重新给公益下出定义，一个是，公益并不是获得某个称号之后才有的附属品，另一个是，公益并不意味着免费，毫无索取。

今天的腾讯公益做的这个“卖画”的线上公益，我之所以觉得他刷了个好屏，因为我隐隐约约地感觉到，在底层逻辑上，他们迈出了一步。一、这是一个每个人都能参与的慈善活动，而且流程上，参与成本很低；二，最重要的，他将慈善的天平摆正了一个位置，我们的付出不再是毫无所得，我们可以获得朋友眼中的“高义”和一张屏保（尽管显示有问题），而需求端也不再是一张张可怜的、等着免费援助的面孔，他们也可以自食其力，也可以用自己的劳动换来收入（记住，这个叫收入而不是善款），不是“给我钱吧，要不我就死了”，而是“给我钱，我会好好活的”。

最后，估计很多人会提到，如果一个人无法自食其力，比如瘫痪之类的，那该如何。其实这群人需要的是国家帮扶，而我们的公益范围比较广，也包括了这些人，其实，仔细看一些公益项目就会发现，那些公益项目的帮扶对象他们有一个共同的特点，凄惨的今天和可能美好的明天，而公益的意义就是将这种可能变成现实。所以对于公益而言，我更愿意称作“众筹”或“融资”，我用我的付出帮助今天不堪的你，赌你有个灿烂的明天。