看到这个题目，大家是不是有点好奇，什么是知识的诅咒，难道有知识还有错吗？照例，我们的演讲还是从一个故事开始。
本周二，还是跟一群日本人和欧洲人的会议，这个会议已经给我提供了很多素材了。最近我们在强调车型开发要做高海拔实验。其实这个事儿我已经跟他们展开过一次了，本次也就是想再提醒下。所以，我尽量长话短说：“之前开会已经展开过了，需要做高原实验，希望下次可以看下你们的高海拔实验的计划。”“这是谁的决定？”对方在明明可以找到上次的会议记录的情况下，又问我。我觉得非常无奈，明明上次已经说明过了。但又不得不再次把资料找出来：“我们认为**实验项目高海拔是有风险的”“为什么有风险，判断标准是什么？“对方似乎对这件事非常抵触，语气有点生硬。”大家是不是觉得他问题提的挺专业的？是的，我也是这样认为的，所以我也从专业的角度，跟他讲为什么判断为风险。但我发现他连这个专业最基本的知识，OBD实验需要测排放都不知道。这就好像我说煎饼果子要放两个蛋，他问为什么，我说一个全蛋蛋白质只有6g不足以给早上提供充足的蛋白质，他却不知道蛋白质是啥，有啥作用。我们的交流注定无法顺畅，我感觉再交流下去，我们就要干起来了的那种剑拔弩张。
这时，我们科的光岛上线了，他用非常温和的语气解释了这个事的大背景：因为政府的抽查日益严格，为了保险起见，全车型都准备做此实验的确认。对方就偃旗息鼓了，会议的方向就开始向着实验的预算怎么落实推进。什么风险，标准之类的，对方一点也不care了。我非常疑惑，到底松田为什么有这么大的转变呢？难道仅仅是因为我的日语不如光岛好吗？
会议结束后，我去找光岛，问，为什么他来参会后，氛围一下子就不一样了，似乎顺滑了好多？他说：我猜，你应该没有一开始就把这件事儿背景跟他们展开。虽然我们这边，天天都在说高原实验，非常清晰，但他们并不清楚。“我不服气的说，我之前就展开过一次，这次是第二次啊。”就算已经跟他们展开过一次了，他们每天信息那么多，也早就忘记了。所以跟日本人交流，一定要先讲大背景，然后再讲细节。
于是我想起，之前学的一个词“知识的诅咒”：即我们一旦知道某种知识，就无法想象不知道这种知识时会发生什么，我们的知识“诅咒”了我们。我们很难与他人分享这些知识，因为我们无法轻易摸另一方的心理状态。这里的知识分两个方向：1. 我们传统意义的知识点，比如上次我分享的KONO模型，就是一个知识点2. 就是前提：我以为对方对门儿清，所以有的谈话也在对方门儿清的前提下进行，但实际是，人家还有两眼一摸黑的装态。任我东西南北风的狂吹，人家就是岿然不动。其实讲个前提也不费什么事儿，干脆每次想说服别人时，先将背景和前提讲清楚。
这个呢，就是我这一周收获的道理，分享给大家，希望大家也有所感悟：想开展什么事儿时，不要怕麻烦，一定要在每次展开时都讲一遍背景和前提。
