本文转载《法眼观察》关于败诉方是否承担律师费的规定中，
要根据具体因素判断。
有学者认为，律师费转付可以考虑适用风险代理制度，并举出美国、英国、瑞典等国家群体诉讼律师风险代理制度作为参考。
但笔者认为，第一，律师风险代理制度固有其弊端，有可能会引发代理律师逆向选择的道德风险，损害委托人的利益，并且存在引发恶意诉讼的风险；
第二，国家发展改革委、司法部《律师服务收费管理办法》第十二条规定，禁止群体性诉讼案件实行风险代理收费，这就从规范层面上明确否认了包括公益诉讼在内的群体性诉讼中风险代理费用的合理性；
第三，我国律师费转付制度的探索的理论依据是，律师费可以视作当事人损害赔偿的一部分，故如认可风险代理律师费也由败诉方承担，则可能加诸败诉方以不合理的损失。所以，笔者认为，风险代理方式收取的律师费不能适用律师费转付制度，只能由委托人自行承担。
希望我国败诉方可以承担律师费。
这样的话可以避免败诉方不履行义务，
减少不必要的诉讼浪费。
