01、他为什么把兰博基尼换成了GL8
讲一个真实的故事，做职业规划的古典老师在飞机上做PPT，电脑页面是一辆车，旁边的乘客问他：“你是卖车的吗？”
古典回答：“不是，我是做人生教练，职业规划的。”
乘客顺口说：“那你帮我规划一下吧。”
古典指着屏幕说：“如果你是一辆兰博基尼，你就应该走高速公路；如果你是一辆越野车，你就应该走山路；如果你是一辆大巴车，你就应该拉着一帮人出去。”
古典反问乘客：“你是辆什么车？”
乘客延迟了几秒，回答：“我更愿意是一辆GL8，我很喜欢把一个小团队带出去玩，喜欢跟家人在一起。”
……
乘客陷入了思考。
一段时间后古典收到一条信息：“你好，古典，我已经换工作了，感谢你用汽车打的比喻提醒了我。“
古典正感觉诧异时，看到署名“一辆GL8”才回忆起，发来信息的人是飞机上偶遇的那个乘客。
一次偶遇，这位乘客为什么换工作呢？
是因为通过那次偶然的对话，他重新审视了自己的职业选择。
他原本的工作是外企在中国的大客户销售，需要一个人全国各地到处跑。当初做选择时，家人、老师、同学、朋友都说外企有完善的薪酬机制，外企工作环境宽松，外企更国际化，外企知名度高，外企带来的社会地位也高。他按所谓的大众标准做了选择。
外企在的大客户销售工作像极了一辆兰博基尼跑车，是大部分人都向往的。
问题是，它适合每一个人吗。
这位乘客就是例外，他更想要得到一辆GL8。
所以在听了古典的比喻后，他不想再开跑车了，他想换回GL8。
现在他换到了当地一家公司，做市场负责人，虽然工资没有以前高，但每天下班可以回家接孩子，和家人在一起，在公司还搭建了一个小团队，一辆GL8刚好能装下团队成员，参加活动，干得非常开心。
你看，人见人爱、花见花开的外企大客户销售工作，其实并不适合这位乘客。
类似的场景在每个人的生活中不断上演。
比如你经常会听到有人对你讲：“你买这一款汽车吧，它的销量最高。”但实际上，销量高的车未必符合你的需求。
又比如，现在很多人喜欢从直播间买网红产品，也是受了这个逻辑的影响。那些网红产品，你未必需要。
还有人在报考大学时，不去了解学校的具体情况，也不考虑自己的情况，就简单地按照排名来。大学排名是大众的一个综合性的看法，并不能反映大学各个维度的特点，更不能说明排名高的大学就适合自己。
这就引出一个问题，这些现象都是我们在逻辑上常犯的一个错，诉诸大众的谬误和诉诸权威的谬误。
02、两个常见的逻辑谬误——诉诸大众的谬误，诉诸权威的谬误
我在吴军的《逻辑思维训练50讲》中看到了对这个现象的清晰解答，这种现象是一种逻辑错误。
诉诸大众的谬误。简单来说就是，认为谁的呼声高，谁就正确。这个逻辑谬误，在今天的网络环境上特别常见，很多人在网络上争辩时，不是讲理，而是看谁拉来的支持者多，仿佛支持者多就是有道理。
比如有人会说，“常言道，好铁不打钉，好男不当兵。”他觉得好像加了一句“常言道”，就能表示大多数人的看法，其实这句话只是一种偏见。又比如，很多人在做虚假宣传时爱说“众所周知……”这里面“众所周知”这几个字，就是在误导听众他讲的内容是得到了绝大多数人认可的。
诉诸权威的谬误。在生活中，很多人懒得搞清楚事情的原委，觉得直接相信专家的意见就好。但其实，专家的意见并不是得出正确结论的充分条件。
比如很多人在讲道理时爱用名人名言，仿佛名人讲的都是对的。其实很多名人在讲话时是有上下文的，是针对一个特殊的语境的。
3、我在这上面栽过跟斗
2021年，我离开自己从事了10多年的资产评估行业，跨行进入教培行业，加盟了一家人工智能教育公司，听完这家公司的招商会，我立马就做了决定，加入这家公司。
做出这个重大决定的依据是，当时教培行业的巨头新东方和学而思，都投资入股了这家人工智能教育公司。俞敏洪还在公开场合，发表了演讲，明确判断这是未来趋势，不可阻挡。
看到行业巨头都看好这个方向，给了我信心，签下加盟协议的时刻，我感觉自己坐上了快车道。即将一飞冲天。半年后，却搞得一地鸡毛，关门大吉，成为笑话。
事后反省，这是典型的诉诸权威的谬误。新东方和学而思算是行业的权威，因为他们都投资了，所以我也要投资。这不荒唐吗？别人对行业的认知，别人承受的风险能力跟我在同一个量级吗？
这样的决策思路，就像你想成为股神，所以巴菲特买什么股票，你就买什么。
殊不知，每个人的投资目标和心理需求都是不一样的。你是准备四十年后退休还是五年后退休？你投资是瞄准短期还是长期？你是闹着玩还是赌上了全部家当想要搏一把？巴菲特的策略未必适合你。巴菲特可以持有一只股票几十年，而你很可能结婚花钱赎回一点，买车或买房又卖一点，看着股市震荡，你又恐慌逃亡。
巴菲特的经济承受力，能扛过的经济周期，不可能与你一模一样。
新东方和学而思的策略也不一定适合我，而且新东方和学而思也不可能每次成功，当别人失败时能扛得住，你扛得住吗？
那么问题来了，我们为什么会犯这种错误，应该怎么规避呢？
04、人为什么会犯诉诸大众和诉诸权威的谬误，怎样规避？
人类个体在进化的过程中，以及整个人类社会在发展的过程中，都倾向于符合大众或权威的意见或想法。
我们的祖先在蛮荒草原上，别人吃过的蘑菇，没被毒死，你当然有理由相信自己也可以吃，你可以很省力的做出判断，但不能得出结论，你一定可以吃这个蘑菇，因为有个体差异存在。
在我的家乡山上有一种蘑菇长在枯朽的杉树林，被称为杉木蘑菇，是当地的美味，但我大姨吃后每次都会上吐下泻，夸张到什么程度呢，炒过杉木蘑菇的锅接着炒下一道菜，她吃了一样会呕吐。
你看逻辑关系出来了，大多数人吃蘑菇没中毒，并不能推导出，你一定可以吃。
找到了这个逻辑关系，顺带我们也找到了解决方法。
别人可以吃，我也可以吃，这样的判断简单省力。
但太想把生活简单化，简单到别人都这样，我也应该这样，而没有多去体验、聆听不同的观点，感受自己的真实情况，那就很可能犯诉诸大众的谬误和诉诸权威的谬误。
对于诉诸大众的谬误和诉诸权威的谬误，我们的做法应该是尊重事实，用逻辑推理想问题，而不仅仅是迷信大众或者权威的看法。
一个观点，一番言论，是否适合自己，要从自身的前提假出发，其它答案只是参考答案。
