近年来，大搞“形象工程”“面子工程”“政绩工程”等类似表述在一些落马干部的官方通报中屡见不鲜，所涉项目资金动辄几十亿、上百亿，表面冠以“城市地标”“民生工程”“乡愁驿站”等冠冕堂皇的事由，实则背负着沉重的财政压力和严重的资源错配，有名而无实，有“形”却无“象”。为何“形象工程”难以根除？究其原因，值得警惕。

警惕“形象工程”拥规格以自高。“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”，大学如此，一座城市亦是如此。摩天大楼不代表城市高度，新奇建筑更绝非“政绩密码”。部分落马干部本末倒置、贪大求洋，不搞科学调研、不做系统规划，以提升城市规格品味为借口大干快上，最终把“大手笔”变成“大败笔”，花了真功夫搭成“花架子”。

警惕“形象工程”挟民生以自重。“知屋漏者在宇下”，真正的民生工程应当从百姓的急难愁盼出发，到群众的美好向往落脚。“形象工程”恰恰反其道而行之，不唯实只唯上、拍脑门做决策，修建文体场馆不以实用便民为目的，片面追求国际化、时尚化、艺术化，离人民群众越来越远，离闲置废弃越来越近。

警惕“形象工程”借文化以自居。文化振兴是乡村振兴的重要组成部分，何为乡村文化？应该是口口相传的民谣传说、代代传承的民俗技艺，承载这些文化活动、乡村记忆固然需要设施场所，但不可喧宾夺主、买椟还珠，若让“形象工程”唱了主角，乡愁便成了“哀愁”。

等到干部落马再来检视问题，未免亡羊补牢，如何把“形象工程”关进制度的笼子，还需要做好以下三点。

在倾听民意上下功夫。无论政府兴建何种工程，归根结底是取之于民、用之于民，要通过多种渠道、面向各个领域问计于民、问需于民，把工程项目决策过程在阳光下晒一晒，在凝聚共识中寻找最大公约数。

在完善制度上下功夫。针对现阶段下“形象工程”概念不清、定位不准、难以界定等问题，应当联合纪检、审计、财政等相关部门，集中研判、广泛取证，为是否属于“形象工程”制定参照标准、明确划分界限，让干部决策有法可依、有理可循。

在干部激励上下功夫。要加强顶层设计，树立鲜明导向，既要让务实苦干的“潜绩”显山露水，也要加强监督执纪问责，将重点项目建设纳入干部监督范围，让领导干部自觉对“形象工程”说不。