1、 “格物致知”问题的来源
“格物致知”这个问题从何而来？理学作为一个是对儒家思想的重新建构，它形成了独特的文本系统，也就是四书，《大学》、《中庸》、《论语》、《孟子》。《大学》和《中庸》两篇一直在那里呢，过去没有被当成重要的文本研究，朱熹等理学家把《中庸》当成一个重要文献在研究，格物致知就来源于《大学》“大学之道在明明德，在亲民，在止于至善。”这就是朱熹说的三纲，三纲是通过八条目来展开的，也就是我们通常讲的“格物、致知、正心、修身、齐家、治国、平天下”。我们如果把这八个看成一个过程，一个漫长的过程，那么格物致知是治国平天下的起点。那么圣人之道的起点就是“格物致知”， 任何一个人只要在理学思想的影响下几乎没有不讨论格物致知的。
2、 朱熹对于“格物致知”的理解
朱熹讲格物致知基本上是二程的传承，大意是：天下为什么是这样子？为什么有春夏秋冬？为什么万物都是在如此的运行中，是因为有天理在，天地之间的一切万物都因为有得于天地之道，这就叫做一本之理，就是天道；天地万物因为有成于天地之道才有当前的存在。而任何事情都有它的独特性，这就叫做分殊之理。我们同样应该知道，在成都那里，还有一个一本之理和分殊之理的区分问题。
分殊之理是从一本之理获得的一个部分，从一本之理那里获得的分殊之理，一本之理是完满的，分殊之理作为小一也是完满的。
怎么样能够达到一本之理的境界呢？二程说即使圣人也很难达到，但是同时只要坚持格物，格到一定的程度，就有可能实现一本之理的把握，不是说让我们每一个人都要穷尽天下每一个事物，格一些之后其他可以类推。需要积习既久，通过分殊之理的不断的还原，达到一定程度之后才有可能获得对于一本之理把握的可能。这个观点被朱熹完全接受。而且格物的目的是为了还原出具体事务之理，他用另外一个说法是“极物而穷理”。格物致知是导向圣人之道的必经之路。
3、 王阳明关于“格物致知”之说
这个道理到了王阳明那里发生了一些不同，王阳明认为格物和致知之间是有脱节的，朱熹认为理在具体事务那里，如何格物？如果你读书就在文字中去格，如果你当前做什么事情就在这个事情里面去格，只有理存在于具体事务之中才有可能还原。
王阳明认为理在具体事物中是有问题的，“格”实际上应该是“正”的意思，“格者正也”不是至；什么叫做物？物者，事也。
因此，格物在王阳明这里就变成了 “正事”
请注意事怎么正法？一字之差意思差别很远，打个比方，计算机是一个物，这是一个东西；事也，就一定介入了我的主体活动的过程。它就不再是一个单独的物的存在，事如何正法？王阳明就反对在事物本身，而是在心这里。例如：孝亲之理，我不孝了怎么办？难道要去父母亲那里去找缘故吗？是应该在我这里找缘故，“君子反求诸己”
格物的正还是不正，取决于什么？取决于我的心是否正~所以首先应该正自己的心，所谓的格物致知正心等都是一回事，格物就是正心，正心就是诚意，诚意就是致知。所以就不是事事物物求一个理而是，作为一个实践的主题，尤其是在一个实践过程中去正自己的心，处理好事情，得其正。
我自己从事一个事情这个标准正还是不正标准在哪里？王阳明讲标准就在于是否合乎自己的本心。本心是什么？本心就是道，本心就是天理。
如果不合乎天理、道的还能正吗？
他们在格物致知的这个事情上差别很大，朱熹认为事物的理就是存在于这个事物当中的，因此他理解的知包含着知识，只能在这个关系中去了解它还原它。
在王阳明在这里，拿掉了我和物的这个关系情形而是转换成了主体我的实践情形，这个境界转换意义重大。这个转化已经不再是获得知识这个层面，更多的是道德知识的道德实践。
因此在这个层面讲，要把一件事情做的合乎本心合乎道才是重要的。
4、 王阳明新说的理论意义
王阳明非常善于整合，整合的前提不是理论，而是实践的过程，理论在实践的过程中获得整合与统一。这一点提示了王的理论面貌和朱熹的差别。所以格物致知这一点同样被转换成了一个道德实践的原理，而基本上摆脱了朱熹原来预设的获得知识这个意思。
我还特别要提一下的是，格物致知的这个致知，特别是他提出了致良知之后，这个致知变成了致良知。因此，首先要心正，心正事物才得其正，什么叫做心正？合乎本心、合乎天理，然后致吾心之良知与事事物物。事事物物各得其正。
因此他们两个讲这个不一样，我们一定要清楚地了解他们的边界，他们是在不同的意义上在讲这个格物致知，没有对错。有些客观的知识是需要我们善加领会。
同样，王阳明理解为正事，实际上是更加强调了我作为一个实践的主体，在实践过程中的地位和作用。更加强调了道德的主体在道德的实践过程中体现的作用。
提问一、老师刚才提到一件事物是不是正要符合心正？这明显就是唯心主义吗？
其实，这个不涉及唯物和唯心的事情。请注意，物者事也，物可以作为物的单独存在，王阳明的解释是事，什么是事？意之所在。和我有关的事情，怎么把这个事情做好？做对？做正？取决于我的态度，取决于我怎么去做这件事情，如果我的态度是出于公心的，那就能够保证我做这件事情的态度是公正的，那我做这件事情是大公无私的。所谓的主观法则和客观法则在这里获得了同一性。王阳明为什么要把物解释成事呢？这是一个很值得琢磨的事情。
提问二、 物，无论是朱熹还是王阳明的解释都在变化中的，今天格的物就不一定是明天的物，那么这就是个变化的过程，类推就可以了解规律还是需要不断地格物？
非常好的问题，中国文化的美妙之处就是在变化中去把握变化，在变化之中去把握永恒，孔子、孟子是讲中庸的，孟子讲过“执中无权，”事物是处在不断的变化之中的，在当前情景下是还原出中道这个原理是不变的；
义，义者宜也，合乎事物的当下情景的，能够在当下情景中还原出当前状态，并且能够采取一种行动就是一种正义的行动。王阳明那里讲格物怎么讲法?那完全就是一个如何行动的问题，即便在朱熹那里也不存在那个问题，事物之理之所以叫做理不是现象，而是穿越现象的本质。一的原理可以采取众多的表现形式，众多的表现形式可以显现出共相的不变之理。这也是朱熹之所以讲不断格物可以上达至一本之理的原因。
