解决短浅不如直面高远
昨天，在一个Excel交流群里，某位朋友提出一个需求（见下图），希望从左侧列表中整理出右侧样式的新表。
然后就有熟悉Excel的朋友帮忙，并按他的要求进行了整理。
但我感觉是这种需求是一种片面短浅的需求，往往会引发连锁的需求，产生更多的技术问题。就建议整理为下表，以解决更多的需求、完成更多项目的汇总。
恰好看到TheBrain交流群里朋友分享了一幅脑图（略），展示战国时期的诸国、百家流派、历史名人等关系。当时就感觉这个诸国与百家、名人的关系网和前面的Excel表格需求有一些相通之处。
同时也感觉这种国、派与人的关系脑图正印证了自己提到的【基元法】，即国与国平级，人与人对等（互有关系），当以【人物】为基元建立关系框架，也就是把历史人物归到国家下、人与人形成跳转或同级关系来管理的方式。
确定基元、建框架来积累基元节点
前面Excel表格中，班名、人名、疫苗名是手工整理的，就像后面脑图中的国家、百家、名人名也是人工整理的。
但Excel表中的数据统计、TheBrain脑图中的节点关联，是在前三者确定以后的细化与关联。虽然一个节点可以继续细分子节点，允许人物下有国家、有朋友、有著名或言论等子级节点，这是一种现实的关联思路；但总感觉人脉网中由人脉扩展的单位交叉、爱好圈子互联，其实是与国家、流派、人物等关系网完全一致的，只不过细节处的职位、著作、故里、擅长等区别。
换句话说，【战国】这个节点下分多国节点，【历史名人】这个节点可分出众多名人，国中有人，人与人联，人有著作，人在事件中，同时国家、著作、事件与时间相关，这其实是多种基元产生的不同节点框架的交叉，其实是比较清晰的。
【基元法】框架只是我设想的一种节点框架模式。
用excel表格来类比说明，确定下班级名、疫苗名称的二维表格后，更多人员的累加也只是数据的增加，并不影响大框架。同样道理，在TheBrain脑图中确定下国家和流派，更多历史名人的累加也只是数据的增加，并不影响脑图框架。
国视为人员的单位，可做为父节点或人员节点的类型，但类型也是一种父节点，有朋友阐述过。国家与百家只是人（基元）的父级或类型，人是必然要增长的主要节点类型，所以定为基元。
极致法思考，就算再增加几万历史名人，国家和百家流派变化不大，充实的是人员引发的属性值变化，丰富的是基元（人员）之间的关系密度而已。
或者说，定为基元的那一类节点是必须出现的想法，而解读基元节点的信息不一定做为下级节点，也可以出现在笔记、类型或标签、标记中。
比如人员、人物，每一个人都值得创建一个对应的节点，但关于人的生平、成就，可以细化为子节点，也可以存放到笔记中，就算细化得层级再多，不影响该人在整个脑图的基元性。类比到职场或工作中，每个员工都值得建一份档案或工资表，至于A的档案多，B的档案少（甚至一页纸），不影响A和B的平等。
后续：
今天再次看《你早该这么玩Excel》一书，里面提到的三表概念：配置参数，源数据，汇总报表。
感觉这个应用观点和TheBrain有相通之处，我们在积累基元节点之前，应该就节点类型、标签、层级关系来确定自己脑图的框架（或属性、参数设置），然后是在规范化模板的基础上充实数据，最终使用脑图是享受它的数据输出（自由的提取各类节点关系网）。
日常积累的节点信息，相当于excel的源数据录入，而excel强大之处是在数据的基础上进行函数计算、汇总报表，相信TheBrain具备同样的优势。
数少可手算，量少可手画，但我们就是要Excel、TheBrain来解决量大量多的工作并享受高效的回报。
