遵从齐老师意见修改后二稿：
【关注热点】：近日，著名经济学家黄有光提出，鉴于未来可能会有多半适婚男子找不到妻子，"男多女少"已经是不可避免的问题了，所以建议考虑"一妻多夫"的婚姻制度，来缓解这个重大问题。
G：一妻多夫，绝不可取！
1、从需求角度出发，不可取。
人是高等动物，有思想，有丰富的情感，有多元化高层次的需求，这也是人与动物的一大区别。虽然从马斯洛需求理论出发，人的需求是有先后顺序的。但一个人即使底层的生理需求全部满足了，情感尊重这些需求得不到满足，TA的身心也会迅速枯竭的。TA们还能愉快地生孩子吗？
而且人类的生存如果只是为了满足基本需求，与动物又有何异呢？
2、从家庭角度出发，不可取。
一妻多夫，面临现实问题会更多。
2.1 生育问题就能令女性崩溃，至少要替俩个丈夫生儿育女，女性完全是生育工具。
2.2 家庭关系更加错综复杂，一个妻子N个丈夫同处一个屋檐下，外面还有N个婆婆虎视眈眈。
这样的家庭能和谐吗？
3、从人类社会发展的角度出发，不可取。
不稳定的家庭结构，会给社会造成更多问题，埋下更多隐患，维持社会秩序的成本会更大。
历史的车轮滚滚向前，一妻多夫的制度阻碍人类文明的发展，是倒行逆施。
一句话概括：
黄教授的提议不尊重人类需求，只会破坏社会稳定局面，降低人们幸福指数，制造更多社会问题，阻碍人类文明的进步发展，绝不可取。
修改前：
【关注热点】：近日，著名经济学家黄有光提出，鉴于未来可能会有多半适婚男子找不到妻子，"男多女少"已经是不可避免的问题了，所以建议考虑"一妻多夫"的婚姻制度，来缓解这个重大问题。
G：黄教授的“一妻多夫”提议不尊重人类需求，只会降低人们幸福指数，破坏家庭稳定和谐，增加更多社会问题，更不能缓解男女比例失调问题，还会阻碍人类文明的进步发展。倒行逆施，绝不可取！
1、从需求角度出发，不可取。
人是高等动物，有思想，有丰富的情感，有多元化高层次的需求，这也是人与动物的一大区别。虽然从马斯洛需求理论出发，人的需求是有先后顺序的。但一个人即使底层的生理需求全部满足了，情感尊重这些需求得不到满足，TA的身心也会迅速枯竭的。TA们还能愉快地生孩子吗？
而且人类的生存如果只是为了满足基本需求，与动物又有何异呢？
2、从家庭角度出发，不可取。
2.1 家庭结构和家庭关系更加错综复杂。一个妻子和N个丈夫以及这些丈夫的父母七大姑八大姨的关系，这N个丈夫之间的关系，这N个丈夫的家庭亲戚之间的关系，还有妻子与N个丈夫与N个丈夫的父母们和未来孩子们的关系，还有N个同母异父孩子们之间的关系……
2.2 面临的现实问题会更多。日常生活中，N个丈夫之间关系，一个媳妇和N个婆婆关系，处理不慎会引发很多问题。
2.2.1 N个丈夫相处会产生大量矛盾，出现各种不可预估后果。有的网友说男人之间好相处，不像女性之间，塑料姐妹花比比皆是。那男人在面对同一个共有的女人的时候呢？还会大度豁达好相处吗？
要知道男性的占有欲和妒忌心是非常强的，特别是面对女人，尤其是这个女人被他认为属于他的人的时候。一个男人如果不会因为一个女人而产生占有欲，不会因为女人和别的男人一起而嫉妒，只能说明他根本就不在乎你了。那么这样心不在焉的丈夫对于女人有何意义呢？
如果这些丈夫都非常在乎这个女人呢？那么他们常年必定会受着嫉妒心的吞噬，那会发生什么样的事呢？不难想象吧？如果什么事都没发生，丈夫们亲密无间和平相处，那我只能怀疑他们还是男人吗？他们是有基情吧？
2.2.2 婆媳关系会更紧张更微妙。自古以来，“婆媳是天敌”已成共识，一妻多夫会改变这一定论？一个敌人都搞不定，多几个难道还能功力大增高枕无忧了？只能说，做梦！
2.3一妻多夫女性会更被动，生育问题就会让妻子压力会山大。一妻多夫，至少要替两个丈夫生孩子，替张三生，不替李四生，说得过去吗？说得过去你就不生吧！要是再多出一个王二麻子来呢？还能说得过去吗？说得过去，你就不生吧！
这么一大家子，N个丈夫，N多爷爷奶奶，妻子不想生就不生，是不可能的。那继续生，生谁的？还能是张三吗？李四王二麻子该谁了呢？还是后来者后后来者居上呢？对了，这时候爷爷奶奶们也出场了，这部戏是要多热闹有多热闹啊！
你有结构化思考能力吗？搞得定这些关系嘛？算你狠，有能力搞定这些关系，搞定后你还有多少精力生孩子呢？
3、从人类社会发展的角度出发，不可取。
这样的不稳定的家庭结构，会给社会造成更多问题，埋下更多隐患，维持社会秩序的成本会更大。
而且最重要的，历史的车轮滚滚向前，这样的制度不仅会阻碍人类文明的发展，还会倒退。假设黄教授的提议实行。我想请问一下黄教授，这样的制度，我们人类传递给后代的是什么文明是什么价值观？不知黄教授会如何作答……
附齐老师意见：
