这是《落叶》文集里第 60 片落叶，希望你能喜欢，不为别的，只为这份坚持。
职场之中，我们每个人都会遇到形形色色、各式各样的领导，你们喜欢哪种类型的领导呢？
让我们先来归个类吧：
命令式：任务下达之后，只做必要的解释，只关注最终的结果。
保姆式：任务下达之后，先逐条地解释，然后手把手地教。
教练式：任务下达之后，不做非必要的解释，过程中会针对方法或结果做相应指导，并持续关注进度。
萝卜白菜，各有所爱，所以从主观情感上也难以评判这三类领导孰好孰坏，我们再客观地从几个维度去比较一下：
任务的下达率：命令式 > 教练式 > 保姆式
这个比较好理解，令行禁止，就像部队作战一样，所以说命令式在这种场景下效率较高。
任务的完成效率：
1、新任务：保姆式 >教练式 > 命令式
不管是教练式还是命令式，任务承接人都需要自己了解任务，找寻可行的方法，然后才能开始执行，所以时间相对肯定较长，效率相对保姆式肯定要低。
而保姆式，因为全程手把手地教，教完了，其实也就相当于做完了，所以完成的效率相对较高。
2、老任务：教练式 > 命令式 > 保姆式
如果是教练式的，那任务承接人已经掌握了完成这类任务的方法，所以很快就能上手开始做，完成效率当然不会低。
这时候如果还是保姆式的指导，反而会影响完成的效率，因为承接人原本都已经会了，你却还要手把手教，就会适得其反。
员工自身能力的提高和成长：教练式 > 命令式 > 保姆式
其实差异很明显。
教练式，顾名思义，边教边练，正所谓授人以鱼不如授人以渔。
命令式的也挺锻炼人，因为都需要任务承接人独立完成，不过对人的心志考验比较大。
保姆式的这种模式最不可取，因为会让任务承接人产生依赖性，而丧失成长和锻炼的机会。
如果是我，我喜欢命令式的领导，但我自己喜欢做教练式的。
我做任务的时候，比较喜欢按照自己的计划和节奏进行，而且我比较喜欢去做那种有挑战性的任务，简单来说就是自己没有做过的任务，需要我重新研究方法或方案的那种，当完成这类任务时，我会比较有成就感，同时，在这种任务的执行过程中，学到的东西也相对多很多。
而那种重复性比较高的，有历史解决方案或经验可借鉴的任务，不是说学不到东西，那种任务其实可以用于打磨已掌握的技能和技巧，不断地锤炼，持续的改进。只是那种任务会比较容易产生疲劳感，容易让我陷入一种自我打造的舒适区。
我自己在管团队或者管项目时，其实是属于教练式的。
第一、我喜欢“教”，我觉得不管自己学的东西再多，掌握的技能再丰富，如果教不了别人，那其实意味着自己并没有真正吃透它们。教人的过程就是一个自我反哺的过程，一个剔除杂质的锤炼过程；
第二、“练”是我一直推崇的，最有效的，掌握一样技能或方法的途径，没有之一。学以致用这四个字很精炼的阐述了我想表达的意思。你要想真正地掌握一项技能或方法，只要花20%的精力快速学习了解一下相关的基础理论知识，剩余80%的精力，最好都用于练，初期可以是边学边练，模仿着练，慢慢地就可以以战带练，实弹训练了。
第三、“教”，会很容易给自己带来一种成就感，特别是自己教的东西被人所接受，看着自己的经验和心血被其他人采纳并应用，会有比较大的成就感，同时又会反作用于自己，激励着自己不断地学习，不断地锤炼着自己的知识体系。
第四、在敏捷里，Scrum Master 这个角色最常被翻译成“敏捷教练”，这是我最喜欢，也最认可的一种翻译。它很准确的定义了 SM 这个角色在敏捷团队中的作用：教会大家如何去玩转 Scrum 这种敏捷研发模型，带领着大家一边实践，一边持续改进。
第五、“教练式“的领导更容易让每个人从进入这个团队时的 x，变成到离开这个团队的 X，我认为最理想的团队管理，就是让每个人离开时都是有成长的，有增值的，仅此而已。
作者简介：14 年测试经验 + 11 年项目管理经验 + 11 年团队管理 = 一个测试老兵
