周王室衰落之后，世道混乱普天之下滔滔洪水，几乎没人能够力挽狂澜。好在无论哪个年代都有天才，天才也是人，即使没有强迫症也会有从混乱中建立秩序的愿望。加上没有户籍制度也不需要介绍信，混乱中长大的天才们一边思考混乱开始的源头寻求解决之道，一边奔走列国寻找认同自己思想的王侯。目的则是达成时代也是他们自己的愿望：世界和平。
　　提出怎样的方案取决于他们怎么看待问题,韩非言简意赅了概括了时代的变化：上古竟于道德，中世逐与智谋，当今争于气力。韩非还举了一个栗子，有一年齐国讨伐鲁国，孔子的弟子子贡去齐国外交干涉，滔滔不绝说了半天，从长远角度分析了舍义取利的各种危害，齐人听完他的话觉得很有道理，然后把国境线划到了鲁国的家门口。老子说失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。那么如何连礼也失掉了呢？图穷匕见，那就来吧，扯掉彼此虚情假意的面具互相伤害吧！既然人性本恶，为了追逐利益无所不用其极，那仁义道德管什么用，不如严刑峻法高举大棒防止刁民作恶。法家思想的精髓在于其制度建设保障了底线，然而其立法的目的却是为了巩固君王的统治，中央高度集权，也是专制的源头，专制的目的是稳定，而手段却是恐惧。如此看来，为了稳定，活在恐惧之中的代价未免太高。
　　韩非是荀子的学生,虽然他的学生觉得他人即狼，但荀子对人生有着乐观的看法，化性而起伪，虽然人性有恶，但通过人自身的主观能动性，可以通过教育和自我改造，到达至善至美的地步。制天命而用之，善假于物以至于天地万物为我所用，不怨天不怨地，也演化出了中华民族天行健 君子以自强不息的思想。
　　荀子,孟子都传承了儒家思想，不同之处在于二人对人性的看法 ,使命感极强的孟子认为人性本善，人对善的追求就像水往低处流一样自然，然而荀子却认为人对善的追求需要引导，也需要个人悉心的磨砺，才能使之成为习惯。孟子一生执着于创办帝王培训班,他的学生也都觉得他的话很有道理，然后就没有然后了。世道使然。
　　吃苦耐劳的是墨家，墨子日夜兼程冒着生命生命危险救宋国，归来时天降大雨，护城门的守卫却不让他进去。墨子所为不过履行自己兼爱非攻的主张，然而墨徒却都过着苦行僧一般的生活，且为巨子赴汤蹈火，在所不辞。这就类似于战争机器，只不过他们有着高尚的动机，然而却不能为普通人的感情所接受。简单来说，我希望身边能有给我带来安全感的英雄，然而我却不想成为英雄，因为代价太高。墨子主张的兼爱没有理论依据，即不能像基督教一样解释为什么要平等地爱人，也不符合人性，因为人的本性都是爱自己的小孩胜过爱别人小孩的。至于推己及人，实施仁政，是儒家的主张。
　　杨朱却认为墨家吃地沟油的命，却操了中南海的心。人人不损一毫，人人不利天下，天下治也。如果每个人都只管好自己的事情，既不利人也不损人，则天下相安无事。墨子的弟子禽滑厘曾问杨朱，如果拔下他的一根毛可以救天下，他愿意吗?杨朱回答说:如今世道不是一个毛就能救得了的。禽滑厘穷追不舍，杨朱就没有理睬他。杨朱的弟子孟孙阳则用递进反问的方式回答了他，孟孫陽曰：「子不達夫子之心，吾請言之。有侵若肌膚獲萬金者，若為之乎？」曰：「為之。」孟孫陽曰：「有斷若一節得一 國，子為之乎？」禽子默然有閒。
　　禽滑厘的沉默是有道理的,因为如果他同意断一只胳膊去得到一个国家，那孟孙阳接下来要问的可能是断掉自己的脑袋去换取天下了？杨朱被孟子讥讽为一毛不拔，然而这只能看成孟子断章取义对意见相左者的抨击，因为杨子的核心在于贵己，私权的保护以及人格的独立。一毛只是象征意义，表示自己所拥有的看起来微不足道的东西，具体是拔毛这个动作由谁来实施，如果是自己，倒无所谓。但如果是由强权来实施，完全不顾你 的意愿，那么请问如果明天要你断腿，后天然你上战场，你该怎么办？即使不是强权而是多数人通过的意见，那你又当如何？这只是暴政与多数人的暴政的区别。人人不利天下，在于利天下的过程中破坏了私权，所以要人人爱惜自己不损一毫，这是从贵己到私权保护的推断过程。反过来，人人不利天下，则天下也不会有人来利己，由是得自己照顾自己长大，则必然会人格独立。然而在周文明奠基的华夏文明里，即使礼崩乐坏的春秋，人民依然缺乏想象力去突破君臣父子的时代局限，杨子的学说也只能昙花一现。