文章主题：企业管理
参考阅读时间：2分钟
你在工作中，工作内容对产品产生的影响由你负责，但内容的生产过程却不是你能做得了主的，其中就出现了一个敏感的问题，既然我不能决定内容的走向，那么为什么还要承担相应的责任呢？
中国部分企业受到中国传统文化的影响，形成了一套自上而下的层级管理制度，上级拥有绝对的决策权，且在方案内容的制定上有绝对的话语权。
在这样的前提下，部分企业想转型走扁平化便会画虎不足反类犬，你对内容的制定有绝对权威，与此同时你又想让下级员工提出合理方案，最后你还有对方案的决定权。
员工提出的方案必需基于你提出内容的前提之下，这违反了扁平化管理的公平原则，而不可动摇的决定违反了扁平化管理的适应性原则。
这种对工作内容的强加干预不仅不能提升员工参与公司产品研发的积极性，还会让员工产生消极情绪。
中国传统企业转型扁平化若不彻底，在遇到产品问题时，必然会习惯性地摒弃生疏的扁平化管理方法，转而使用更加顺手的传统管理干预问题解决过程。
不可否认每种管理方法都有其过人之处，但传统方法对于团体与决策者过于苛刻的要求让其很难达到预想的效果。
在人才加速流动和社会快速变化的今天，招揽一批稳定且靠谱的团队很困难，一次决策就能解决问题的情况更加稀少。
所以放开对方案内容制定的权限，让下级团队积极参与内容制定，而决策者只需要挑选合适的方案来执行即可。
快速地生产方案快速地决策执行快速地反馈调整，只有如此才能适应多变的社会环境，而传统的管理方法在大多数情况下并不能满足以上要求。
回到开头所说，有多大权就有多大责这个没什么问题，但权最大的作用是做决策而非干预方案内容的制作。
与此同时你承担多少内容的制作，就应该相应的承担多大的责任，同时享有多大的回报，只有如此才能最大化提升下级团队的积极性，提升方案内容的质量，提升产品的竞争力。
喜欢记得点个红心❤️支持作者哟～
