六小龄童去年接受采访，指责别人恶搞《西游记》，是破坏了西游文化。结果，在网上他自己也被骂了。
众所周知，《西游记》成为古典文学的四大名著之一，是经历了一个大浪淘沙的过程后，方得到大众认可的。一部文学的经典所包含的内容非常巨大，它所蕴含的文化密码也非常复杂，并不是谁能三言两语就概括的，也不是某一个艺术家能限定它的艺术表现形式和表现内容的。
我们承认，六小龄童老师是一代艺术家，他继承先辈遗志，一生致力于孙悟空这个艺术形象的舞台再现，但就算他真的抓住了孙悟空的精髓，但以此来解读《西游记》，还是有不足之处。而八六版《西游记》作为一代经典，影响广泛，但也不见得就是最完美的解读。如果六小龄童以自已及八六版《西游记》为标尺来衡量和反对别人从别的侧面进行别的解读，那么，艺术还有什么进步空间呢？网上对六小龄童的不逊之词主要也是针对这个说的。
这件事让我想起在《百家讲坛》听到的一段故事。当年，玄奘法师在长安译经，有另外一个僧人从西方也取得一些经卷来到长安，结果让玄奘的弟子赶了出去，连长安都不让呆，这就是党同伐异，挺不地道的。你玄奘应该想一想，自己当年去印度的那烂陀寺求学，人家那烂陀寺的那些印度高僧并未把你当外人，也未把你赶出去，你为什么就容不下别人呢？
这件事也让我想起了我前几年听龚琳娜的《金箍棒》时的情形，说实话，我不喜欢龚琳娜的风格，当时就希望孙悟空赶紧从花菓山出来用金箍棒打死这个妖精，免得她再祸害其他经典。
但是，通过这几年精读《红楼梦》和手书抄写《金刚经》，我改变了想法。
一部经典，大家都有解读它的权利，至于他解读的合理不合理，观众自有判断。一时的观众给不了结论，放到历史里去，终究也会有结论。文化领域，争论是常态。就算争论地打破头，也好过一言堂下的默默无语。
在我看来，周星驰的《大话西游》和《西游降魔篇》及去年巩俐版的《三打白骨精》，人家都是教导世人要向善，人家也没破坏了唐僧和悟空的形象。这样的深度挖掘，应该值得肯定。
有人说，六小龄童老师并没有指责周星驰，只是指责那些准备恶搞让悟空与白骨精谈恋爱的，但在我看来，这并没有多大区别，以六小龄童老师的标准跑偏了五十步的不该笑，跑偏了一百步的也不要笑他。
《西游记》是一个宝藏，希望有才华的文学家艺术家从中发现更多的灵感，动用现代技术进行更完美的展现，如果哪一天我们出了一部3D的《大战狮驼岭》而冲击了奥斯卡奖，那才好呢。
所以，六小龄童老师也不用担心什么，正如他自己说的那样——“艺术不是一条路，有些事不是一时一事，过三五十年再说。”就是嘛，让他们恶搞去。是骡子是马，拉出来遛遛；是魔是佛，亮出来看看。如果一份恶搞一份垃圾的解读就能破坏了一个经典一个文化，那么这样的经典这样的文化就没有那么厚重了。
《西游记》有这个自信，希望六小龄童老师也有这个自信。
