套用芒格对伯克希尔·哈撒韦股东的分析，说柚子
伯克希尔·哈撒韦的股票与数字资产柚子之间的关系......你懂得。
由芒格对许多伯克希尔·哈撒韦的股东在公司市值获得巨大增长之后从来不卖掉或者送掉哪怕一股股票这个事件的分析，套入现在大众持有柚子不敢卖的事实，我们来看看是个什么情况。
话题：持有柚子，不卖。
这种反应有一部分是有理性的计算引起的，我们结合市场预期、发展，币种价值等等原因，客观计算出还是持有更划算，这样理性计算的原因有些肯定是由如下几种因素引起：1.奖励超级反应---投资获得账面的高额回报，好开心并想让这种开心持续；2.避免不一致性倾向造成的“维持现状偏见”---我认可柚子，柚子就是价值币，以后还会升值，我当然不能卖掉现有的这些，若是卖掉就和我的这个认知不一致了；3.自视过高倾向造成的“禀赋效应”，哦，什么是“禀赋效应”？
百度：禀赋效应是指当个人一旦拥有某项物品，那么他对该物品价值的评价要比未拥有之前大大增加。它是由RichardThaler(1980)提出的。这一现象可以用行为金融学中的“损失厌恶”理论来解释，该理论认为一定量的损失给人们带来的效用降低要多过相同的收益给人们带来的效用增加。因此人们在决策过程中对利害的权衡是不均衡的，对“避害”的考虑远大于对“趋利”的考虑。出于对损失的畏惧，人们在出卖商品时往往索要过高的价格。
也就是说，因为我持有柚子，即便是很小很小的量，因为拥有，我看待它的目光都饱含深情，我认为它的价值就是很高。
但芒格相信我不抛柚子的做法最主要的非理性原因是，受到某种被剥夺超级反应倾向的驱使，咦，不敢卖柚子也有受到“被剥夺超级反应倾向”的影响？先做一下名词解释：对损失已有的好处和损失即将拥有的好处的自然反应，就是被剥夺超级反应倾向。
被剥夺超级反应倾向：
一个人从100元中得到的快乐的分量，并不正好等于失去100元给他带来的痛苦的分量。也就是说，失去造成的伤害比得到带来的快乐多得多。除此之外，如果有个人即将得到某样他非常渴望的东西，而这样东西却在最后一刻飞走了，那么他的反应就会像这件东西他已经拥有了很久却突然被夺走一样。用一个名词来涵括人类对这两种损失经验（损失已有的好处和损失即将拥有的好处）的自然反应，那就是被剥夺超级反应倾向。
套进去看，我对柚子是非常看好，至于怎么看好，有似懂非懂的白皮书垫底，有强大齐心协力的社区运营，有有成功经验不差钱又有大抱负的创始人，还有大家的都看好.....基于以上种种，体现在价格上长期来看就是涨啊。因了这样的认知，若是我抛掉一些柚子，我就享受不到后期柚子上涨带来的那部分红利啊，这对我来说是损失，光想想都受不了啦，这是很真实的损失厌恶心理，是一种自发的反应，确实是受到了被剥夺超级反应倾向的驱使。
顺着芒格的思维继续，很多持有柚子的人无法忍受减少持有柚子的想法，部分原因在于，我们认为持有这个币种是有高认知的象征，减持它无异于自贬身份；但更重要的原因在于，我们担心把柚子卖掉或者卖掉一部分，我们就无法享受到未来的收益。
层层扒开，最后一语中的，完全被戳中的感觉有木有？反正我是戳中了。（2018-09-02）
近三个月前从自己手里写出来的，现今自己看，竟也有点生僻，不进则退啊。
问题理出来了，怎么破呢？时隔三个月，依旧是只入不出的状态，还是“禀赋效应”和“被剥夺超级反应倾向”在主导么？这个问题需要时间并且得辩证着看，如果三至五年柚子达到预期的高峰，那么过往的这个状态就是正向的积累；如果三至五年后柚子灰飞烟灭，那么不仅是这些效应和倾向在作祟，更是戴了一顶关乎贪念的帽子。
呵，时间自会给答案。
