陈浩是我高中同学，一个安安稳稳的公务员。每个月领着微博的工资，只够自己开销，也不敢找女朋友。

有次聚会，在我的怂恿下，他加入了写作组织，准备写作挣外快。

他很努力，坚持写了一个多月，最好的阅读量只有53。持续的低阅读量让他气馁沮丧，没有动力写下去，感觉兼职写作月入过万是个遥不可及的想法。

他甚至开始这样想：

我的能力就这样了，我写的文章没人喜欢看。

实际上，并不是阅读量低这件事本身让他沮丧，而是他解读这件事的方式让他萌生负面情绪。

陈浩也许觉得，自己的写作能力是固定不变的，甚至自己的能力也是固定的。现在没有阅读量证明了他以后写的文章也没人喜欢。这是僵固型思维。

曾经一篇阅读量超过50，他高兴得失眠，总认为下一篇应该会有更多人阅读。而现实却恰恰相反，让他沮丧。这是应该思维。

一次又一次得打击让他质疑自己的写作能力，觉得自己这一辈子都写不出好文章，甚至连平时写的公文都一文不值。这是绝对化思维。

陈浩踩进这三个陷阱。沮丧自责让他自暴自弃，最后不敢写任何文章。

只有找到心中的那个错误的思维，将潜意识转化为意识，否则它就会变成我们的命运，指引我们的人生。

对于陈浩来说，只有意识到自己思维里存在这些想法。否则，她将走不出这个局。

他要不停的反思自己是否掉进这些陷阱，如果掉进去，该如何与自己辩驳，跳出陷阱。

实证式辩驳

阅读量低，能不能做为证据证明“没人看呢”

并没有，况且其中一篇文章阅读量还超过五十。

如果陈浩懂得实证式辩驳，他甚至可以举出无数的反例来证明：平时写的公文，上级也没有说什么不好。发到群里，群友们还夸自己写得好。

实证式辩驳在于找到与不理性的结论相反的证据，让你看到，事实远没有你想象的那么糟。但是也有可能他的文章确实很糟糕，这时候就要学会用逻辑式辩驳。

逻辑式辩驳

几乎所有的不理性思维，都有过度推理的问题。

从陈浩的角度来看，阅读量低就说明自己没有写作能力。这个推理合理吗？

想想看，才写了一个多月，而且不关注写作技巧。只能证明现在的写作方法不一定正确，不能代表没有写作能力。

如果没阅读量就等同没有写作能力，对于大部分初写者来说是不是就意味都没有写作能力，这也不符合逻辑。

如果事实很糟糕，它也只是现在很糟糕，并不能推理出以后很糟糕，将来一定很糟糕。

写作能力是慢慢进步的，要经过长期的积累，不断写不断进步是必须经历的阶段。

但是陈浩也许会想：我就是觉得自己没有写作能力。这样想也不是不合理。这时候就要用到第三种辩驳方式。

实用式辩驳

我这样想的意义何在？

不断质疑自己的写作能力，对于我有任何帮助吗？

如果没用，那我这样想这些有什么用呢？想想该如何让自己写得更好意义更大。

第三种辩驳方式，等于直接绕开陷阱，不去理会负面本身，而将更多的思考放在有意义的想法上。

做让自己可以控制的事情，不被无法控制的事情所左右。比如翻几页文案写作书籍，拆解几篇爆文。

不断用自我辩驳与自己的想法做斗争，如果我们能自如控制自己的想法，也就能控制自己的情绪和行为。

如果上面的方法太过复杂，你可以这样想：

这样的想法会引发我的什么情绪呢？

这种情绪是我想要的吗？

它会触发我什么行为？

这种行为是我想要的吗？

我这样想，会让我更好还是更糟糕呢？

怎么做才是最好的呢？

总 结

僵固型思维，应该思维，绝对化思维这三大陷阱，掉进去会让我们无法改变自己。我们必须要学会观察并意识到它们的存在，同时用实证式，逻辑式，实用式辩驳方式来与自己的想法做斗争，从而控制自己的情绪和行为。

内容参考陈海贤《自我发展心理学》。