推理2.jpg
今天写这个文章，是刚好碰到了一件小事：上午A同学让我帮着推荐一位做诉讼的律师，说是甲律所需要招人。因为A同学在公司里做法律顾问，肯定不是他自己招人，但他也没有告诉我具体是谁在招人。我上网大致检索了下，回头就问A同学，是不是甲律所的B合伙人招人？A同学略微感到有点吃惊，好奇他也没告诉我具体谁在招人，我怎么知道的？我说：我可以推理啊。
其实推理过程也很简单，了解下面几个要素，就基本可以推算出来了：
A同学是一个比较可靠、稳重的人，一般也不会轻易帮别人推荐；所以，他要愿意给帮忙的人，一定是他所熟悉的人；
A同学自己是做非诉业务的，对非诉讼业务的律师圈子比较熟悉；但对诉讼领域的律师并不十分熟悉，认识的人也是有限的；
从以上两条，招人的主体可以基本排除A同学通过一般性业务交往中认识的诉讼律师，将范围局限在A因同学、工作等关系熟识的律师；
A同学在给我信息的时候，用得是“她”；A同学做法律文书一贯比较严谨，平时写邮件也是这个习惯。因此，招人的一定是个女律师；
能够招聘普通律师工作的，应该是合伙人级别的律师；
随后我到甲律所的网站看了一下，甲律所有五位主要合伙人，其中只有一位女合伙人B；而且这位女合伙人的工作履历中有一家公司A同学也曾工作过；
结合上面五点，B律师在甲律所从事诉讼业务（符合“用人单位及业务方向”），既是A同学曾经的同事（符合“熟识”），而且是女律师（符合“性别”），又是合伙人（符合“职位层级”），基本可以确定是B合伙人在招人。
所以，当我问A同学，是不是B律师在招人的时候，A同学问：我没有告诉你，你怎么猜到的？我想说：“你不告诉我，就以为我猜不到啊？”
前面这个小故事，其实是想说，作为法律人，推理能力真的很重要。一个复杂的案件，其实最后都是可以分解成很多小的节点的；每一个节点，都可能存在需要根据法律事实进行推理的情况。只有在每个节点推理正确之后，才能保证最后大的推理结论不偏离大方向。我们平时可以看到很多复杂案件的分析，乍一看来好像很复杂很神秘。其实，只要掌握了严密的推理技巧，将复杂案件层层分解，逐个分析，你也可以做到！
（图片来自网络）
