茅海建《天朝的崩溃》笔记：道光帝对英国人的态度，在剿-抚-剿之间动摇不定
道光帝对待达到天津海域的英军，一开始主张“剿”，后来认识到清军无法对抗英军，所以又转为“抚”。抚，就是多给英国人银子。具体经办人就是直隶总督琦善。
琦善亲眼见证了英国人的船坚炮利，知道无法军事对抗，所以就主张抚。
抚，是历来朝廷对付不服从的地方势力的办法，并不是投降：
有论者将道光帝、琦善等人此期的主“抚”，概括为“投降”，并引申出“投降派”的种种说法。我以为，此论似缺乏历史感。就中文的本义而言，“抚”指的是“抚慰”、“安抚”，有时也作“据有”讲，如当时的一句套话，“大皇帝抚有万邦”。在中国的传统的政治术语中，“抚”的意义大抵相当于今日的“和”，但其中又有重要且微妙的差别。“抚”与“羁縻”可以互通互换。它是指中央朝廷对各地的造反者和周边地区的民族或国家，采取妥协的方法来达到和平，其结果不外乎对受“抚”者作出一些让步，并加官晋级。它有着由上而下，居于主动的地位，也意味着受“抚”者对施抚”者的臣服。施“抚”者与受“抚”者在地位上有高下之分。在中国传统的政治历史中，“抚”就如同“剿”一样，是帝王们交并轮番使用的两种重要手段。一般地说来，可战而胜之时用“剿”；战而不能胜时则用“抚”。用“剿”时命将出兵，讨而伐之；用“抚”时往往换马，诿过于主管官员（实为替罪羊），另宣大皇帝新“恩”，以能循归常态。无论在中国的历史上还是仅在清朝的历史上，“剿”与“抚”都有诸多的实例和经验，道光帝也知详用通。
琦善具体经办英国人事务，连哄带骗让英国人答应离开北方，英国人答应了，有其小算盘：漫长交涉不知何时结束，他们也不敢贸然进攻；季风将过，北方海洋结冰，他们行动不便，就答应了。道光则误以为自己善于把握政策。随后又命琦善作为钦差大臣南下广州经办此事。
道光给他的命令和林则徐的一样两难：“上不可以失国体，下不可以开边衅。”既要林则徐禁烟，又要他不能引起战争；既要琦善维护朝廷的体面，不失面子，又不能引起战争。
另一个大臣两江总督伊里布，也是能干之人，长期在云南主政，对付“夷”有一手。起初也是主“剿”，积极调兵遣将，准备海防。但亲自接触到英军之后，发现清军难以对抗英军。他狡猾地利用皇帝的默许，和英国人达成浙江停战协定。
伊里布在浙江对付英国人的经过，是一场滑稽戏。关于伊里布，作者做以下分析：
这里面有必要分清两个问题：一是对侵略者应不应抵抗；二是若这种抵抗注定要失败，是否仍应抵抗。前者是道徳层面的，结论是肯定的，没有疑义。后者是政治层面的，结论不能从前者引申而来。思想家与政治家的区别正在于此（我拟在第八章中作专门讨论）。既然正义的反抗并不能取胜，那么，避免无谓的牺牲也是可以的。从这个意义上讲，伊里布的消极避战不应当视作错误。
道徳的批判最是无情。而批判一旦升至道德的层面，事情的细节便失去了原有的意义，至于细节之中所包含的各种信息、教训更是成了毫无用处的废物。在当时的社会中，没有人从道德以外的角度，对伊里布的行为进行深层的思索，这是另一种不幸。
接下来是琦善与义律的谈判。
